Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 г. по делу N 33-3310/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кушнаревой И.К,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Базарова В.Н,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Балык М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Балык М.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

- Иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Балык М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Балык М.В. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность в размере... руб, в том числе... руб. - основной долг, проценты -... руб, неустойка -... руб, а также расходы на уплату госпошлины в размере... руб, всего... руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... руб, из которых основной долг -... руб, проценты по кредиту -... руб, неустойка -... руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере... руб.

В обоснование иска истец указал, что... г. между банком и Балык М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму... руб. под... % годовых сроком на... месяца. Ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В суд первой инстанции представитель истца, ответчик Балык М.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Трушков Д.В. с иском не согласился, указав на неверный расчет процентов, заявив о снижении размера неустойки.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Балык М.В, в своей апелляционной жалобе просила его изменить, уменьшив сумму основного долга и сумму процентов. Указала, что... г. вместо... руб. она оплатила... руб,... г. вместо... руб. оплатила... руб,... г. вместо... руб. оплатила... руб, однако переплаченные средства не были направлена на погашение основного долга.

В суд апелляционной инстанции ответчик Балык М.В. и ее представитель Трушков Д.В. не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца Сизых Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как... г. между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был составлен новый график погашения кредита.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск частично, районный суд исходил из требований ст.ст.309, 310 819, 811 ГК РФ, установив, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору банк вправе требовать возврата суммы кредита.

Судебная коллегия, полагая, что вывод суда об обязанности должника исполнить требование кредитора о погашении задолженности, является законным, основанным на правильном применении норм права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, вместе с тем приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Из дела следует, что факт заключения кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, условия кредитного договора, получение кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту ответчиком не оспаривались.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик просил снизить размер основного долга и процентов, ссылаясь на то, что поступившие платежи... г,... г,... г. были неверно распределены истцом. Переплаченные средства, по мнению ответчика, были неправомерно распределены банком только в счет процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с... г. по... г, денежные средства, поступившие на счет ответчика... г. и... г. были распределены в соответствии с требованием, предусмотренным вышеприведенной нормой гражданского законодательства. Доказательств, в подтверждение иного ответчиком не представлено.

Проверив правильность соблюдения истцом очередности погашения требований относительно платежей, указанных ответчицей в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что платежи, поступившие в... г. были распределены банком с нарушением установленного ст. 319 ГК РФ правила.

Так из представленной выписки из лицевого счета следует, что... на счет ответчика поступили денежные средства в сумме... руб, из которых были списаны с нарушением требования ст. 319 ГК РФ следующие суммы:... руб. - уплата штрафа,... руб. - погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде,... - погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде.

... г. на счет ответчицы через платежный терминал поступили... руб, из которых, с нарушением требований ст. 319 ГК РФ были списаны следующие средства:... - погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде,... руб. - уплата штрафа за образование просроченной задолженности,... руб. - погашение пени за несвоевременное погашение процентов.

Принимая во внимание положение ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части суммы взысканных с ответчицы процентов, размер которых подлежит уменьшению на сумму списанных в... г. с нарушением требований ст. 319 ГК РФ средств, всего на... Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу банка подлежат проценты в сумме... В связи с этим, подлежит уменьшению общая сумма задолженности до...

Иных правовых доводов жалоба не содержит.

В связи со снижением суммы задолженности, подлежит снижению размер подлежащей возмещению государственной пошлины до... основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2019 года изменить.

Взыскать с Балык М.В. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -...

Председательствующий: И.К. Кушнарева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

В.Н. Базаров