Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 г. по делу N 33-3352/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МРСК Сибири" к Нуяндиной Марии Владимировне, Нуяндину Антону Юрьевичу, Нуяндиной Алане Антоновне об обязании принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений

по апелляционной жалобе

представителя

истца ПАО "МРСК Сибири" Сачек В.Е. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ПАО "МРСК Сибири" обратился в суд с иском, в котором просил обязать Нуяндину М.В. принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права, путем сноса возведенных строений в охранной зоне ВЛ-110кВ ВС-180.

Требования мотивированы тем, что в границах указанной охранной зоны ответчиком на земельном участке возведен жилой дом, собственником которого является Нуяндина М.В, что является нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160. Нахождение построек на земельном участке в границах охранной зоны может вызвать причинение ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Определением суда от 22 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нуяндин А.Ю, Нуяндина А.А, третьим лицом ПАО "Сбербанк".

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" Семенова Г.А, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Суду пояснила, что воздушная линия введена в эксплуатацию в 1965 г, в связи с чем, в указанный период действовали иные правила об охранных зонах, согласно которым внесения сведений о них не требовалось. При этом отсутствие регистрации охранной зоны не освобождало ответчика от обязанности при строительстве спорного объекта получить согласие организации, эксплуатирующей высоковольтную линию. Более того, размещение построек над указанными линиями грозит причинением вреда жизни и здоровью граждан. На исковых требованиях настаивал.

Ответчики Нуяндина М.В, Нуяндин А.Ю, Нуяндина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" Николаева Е.И, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных ПАО "МРСК Сибири" исковых требований. Полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Заявленные требования являются несоразмерными, снос единственного жилья является крайней мерой, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно другим способом. Доказательств того, что эксплуатация и обслуживание ЛЭП без сноса дома невозможны, а также то, что ответчиками созданы препятствия для доступа к линии электропередачи, стороной истца не представлено. Просит в иске отказать.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Представитель истца ПАО "МРСК Сибири" Сачек В.Е, оспаривая законность принятого решения, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент начала строительства в 2014 г. и возведения жилого дома в 2015 г. действие ограничения в виду наличия зон с особым режимом использования территории не началось, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам. Так, истцом представлено уведомление ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 30.03.2011 г. N 634 об отнесении зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ РС- 180 к зонам с особыми условиями использования территорий, установленных на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160, что свидетельствует о том, что на момент строительства жилого дома и других построек особый режим использования территории охранной зоны уже был установлен. Полагает, что снос вспомогательной постройки не нарушает права на жилище ответчика. Исковые требования направлены, прежде всего, на охрану жизни и здоровья людей, проживающих в охранной зоне.

На заседании судебной коллегии представитель истца ПАО "МРСК Сибири" Семенова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчики Нуяндина М.В, Нуяндин А.Ю, Нуяндина А.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно положению ч. 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

На основании подпункта "б" пункта 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяисгва, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам. электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подпункта "а" пункта. 10 и пункта 12 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

При этом в силу абз. 4 п. 6 Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Частью 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 1.49-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (ч.1 ст. 5 названного федерального закона).

Положениями ст. 31 Закона РФ "О космической деятельности" определено, что в целях эффективного использования данных, получаемых с космических аппаратов, созданных за счет средств федерального бюджета (далее - государственные космические аппараты), а также данных, получаемых с космических аппаратов, созданных за счет средств физических и юридических лиц и не относящихся к государственным космическим аппаратам (далее - негосударственные космические аппараты), и закупаемых за счет средств федерального бюджета, Российская Федерация обеспечивает создание и ведение федерального фонда данных.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Нуяндина М.В. с 16 сентября 2014 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ СНТ "Багульник", кадастровый номер 03:24:022301:75.

С 17 мая 2016 г. Нуяндина также является собственником жилого дома, возведенного в 2015 г. па указанном земельном участке.

Земельный участок поставлен па кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО "Сбербанк".

Из лицевого счета следует, что по адресу: "... " СНТ "Багульник" зарегистрированы: Нуяндин А.КЗ, 1987 г.р, Нуяндина А.А, 2016 г.р.

Земельный участок ответчика пересекает воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ PC-180. введенная в эксплуатацию 1965 году, находящаяся в собственности у истца.

Актом замеров от 02 июня 2017 г... составленным работниками ПАО "МРСК Сибири" установлено, что сооружение на земельном участке Нуяндиной М.В. в пролетах опор N 41-42 ВЛ, расположено в охранной зоне ВЛ. За согласованием его строительства ответчик не обращалась.

Из материалов дела следует, что сведения о границах зон с особым режимом использования территорий (охранных зон) В Л-110 кВ ПО PC-180 внесены в ГКН, как ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Срок действия с 14 июля 2015 г. Внесение сведений в ГКН осуществлено в соответствии с решением о внесении кадастровых сведений в ГКН, в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия от 23 марта 2011 г. N Ф24/11-1026, выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ.

Обстоятельство, что на земельном участке ответчика, в границах охранной зоны ВЛ-1 ЮкВ PC-180 осуществлено строительство - жилого дома, летнего дома и теплицы, не оспаривается.

Судом установлено, что земельный участок в 2009 г. был предоставлен предыдущему собственнику (до Нуяндиной М.В.) в установленном законом порядке для ведения садоводства, ее право собственности было зарегистрирован в Росреестре по РБ. При этом сведений в государственном кадастре недвижимости о наличии охранных зон, как ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, не имелось.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, следует, что его строительство ответчиком закончено в 2015 г, право собственности зарегистрировано 17 мая 2016 г. Согласно сведениям геоинформационной системы "Гугл Планета Земля" на дату 16 июня 2015 г. жилой дом на земельном участке, принадлежащем ответчику, уже был возведен. Само строительство дома началось в 2014 г.

Разрешая спор, и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент начала строительства (2014 г.) и возведения жилого дома (2015г.) действие ограничения в виду наличия зон с особым режимом использования территорий в соответствии со ст. 56 ЗК РФ, еще не началось, и ответчику не было известно о них.

При этом судом отмечено, что требование о сносе дома, принадлежащего на праве собственности ответчику по мотиву риска возникновения причинения ущерба жизни и здоровью населения в будущем несоразмерно, снос дома является крайней мерой, которая применяется, в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно другим способом.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам при правильном применении норм материального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что эксплуатация и обслуживание ВЛ без сноса дома невозможны, а также того, что ответчиками созданы препятствия для доступа к линии электропередачи суду стороной истца не представлено.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права, влечет нарушение прав ответчиков на жилище, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров