Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 г. по делу N 33-3494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамсаранова Данзана Баировича к ПАО "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, исключении из него согласия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе истца Жамсаранова Д.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2019 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жамсаранов Д.Б. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор N... от 07.07.2018г, заключенный с ПАО "Восточный экспресс банк", взыскать компенсацию морального вреда в размере 55000 руб, судебные расходы на оплату услуг юриста ООО "Надежда" в размере 8800 руб.

В судебном заседании истец Жамсаранов Д.Б. и его представитель Михайлова И.В. исковые требования уточнили, суду пояснили, что 07.07.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N 18/4928/00000/401685 на сумму 55000 руб, под 22,7 % годовых, до полного исполнения сторонами своих обязательств. После его заключения, внимательно ознакомившись с условиями кредитного договора, истец решилкредит не брать, т.к. посчитал, что данный кредит станет существенным финансовым обременением для него и ухудшит и без того тяжелое материальное положение.

10.07.2018 года истец обратился в Банк с просьбой расторгнуть кредитный договор N9... от 07.07.2018 года, на что получил отказ. После этого он неоднократно обращался в Банк с просьбой расторгнуть кредитный договор, но получал отказ, в связи с чем 18.08.2018 года им подана претензия с требованиями о расторжении кредитного договора и исключении из него согласия на все дополнительные услуги. Вместе с тем, им получен отказ с непонятными формулировками. 11.10.2018 года им получен ответ о том, что отказ от "Суперзащиты" не освобождает его от обязанности производить оплату фактически оказанных ему на момент отказа услуг Банка, а именно платы за выпуск "Суперзащиты". Платежи должны быть произведены в срок, установленные в заявлении на ТБС.

Фактически данным кредитом истец не воспользовался, о своем намерении расторгнуть кредитный договор уведомил Банк сразу же после внимательного ознакомления с условиями кредитного договора. До сих пор кредитная карта остается не активированной. Банк навязывает исполнение обязательств в части оплаты неиспользованных денежных средств по данному кредитному договору. Кроме того, истец постоянно испытывает давление со стороны Банка, в виде частых CMC-сообщений и телефонных звонков, содержащих угрозы в виде начисления различных штрафных санкций и передачи на исполнение его кредитного договора коллекторам, вследствие чего ему причинены физические и нравственные страдания, т.к. он является инвалидом 3 группы, и его здоровье в этой связи значительно ухудшилось.

В этой связи просил расторгнуть кредитный договор N.., исключить из приложенного к договору кредитования... от 07.07.2018 г. "Согласия на дополнительные услуги" согласие на получение информации об исполнении мною кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в Отделении Банка и оплату услуги в размере 450 рублей единовременно; согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "Карта N1 ПОС" от ПАО КБ "Восточный" и оплату в размере 150 рублей 00 копеек единовременно; согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N2" и оплату услуги в размере 11500 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 3 мес. Согласие на оформление услуги "Получение кредитного отчета из АО "Национальное бюро кредитных историй" по поручению субъекта кредитной истории" и оплату в размере 1000 рублей единовременно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55000 руб, а также судебные расходы на оплату услуг юриста ООО "Надежда" в размере 8800 руб.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс Банк" Требушевская Д.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Представитель истца Михайлова И.В. в интересах Жамсаранова Д.Б. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит об отмене оспариваемого решения суда. В обоснование доводов излагает обстоятельства дела, указывая, что действиями своих работников ответчик нарушил требования действующего законодательства, злоупотребила своими правами. Ссылается на то, что банки отказывают заемщику в выдаче кредита если заемщик отказался от услуг страхования в банке. Кроме того, истец предоставил доказательства того, что кредитная карта не была активирована и денежные средства с нее не были сняты.

Истец Жамсаранов Д.Б. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.07.2018 года между Жамсарановым Д.Б. и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор N 18/4928/00000/401685, в соответствии с которым на основании заявления заемщика Банк открыл текущий банковский счет 40817810949280026614, предоставил истцу кредит с лимитом кредитования 55000 руб. сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 22,70% годовых, за проведение наличных операций 39 % годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет 5183 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа 100 руб, за исключением в последний месяц льготного периода, который равен 3 847 руб. Продолжительность льготного периода 3 месяца с даты заключения договора.

Согласно пункту 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue (Visa Classic).

При заключении кредитного договора 07.07.2018 года Жамсаранов Д.Б. дал письменное согласие на дополнительные услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб.; получение информации об исполнении им кредитных обязательств форме отчета, предоставляемого в Отделение Банка и оплату услуги в размере 450 руб.; оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "Карта N1 ПОС" от ПАО "Восточный" и оплату в размере 150 руб. единовременно; оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 2 " и оплату услуги в размере 11500 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 3 мес. При приобретении услуги "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 2 Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный"; присоединение к бонусной программе Банка "Cash-back".

При выборе дополнительных услуг истец был уведомлен о том, что оформление услуг осуществляется по его желанию, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

В тот же день, 17.08.2018 года, между банком и истцом был заключен договор на открытие текущего банковского счета, в рамках которого ответчик открыл на имя истца текущий банковский счет, передал в пользование в том числе дебетовую карту с тарифным планом "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 2.

18.08.2018 года истец Жамсаранов Д.Б. обратился в банк с претензией о расторжении договора N 18/4928/00000/401685, а также просил исключить из кредитного договора согласие на все дополнительные услуги.

На указанное обращение заемщика банк в письме от 16.09.2018 г. исх N. 16836840 предложил написать заявление на полное досрочное гашение; оплатить сумму процентов, начисленных на данный момент.

В своем повторном обращении в адрес банка 08.10.2018 г. заемщик обратился за разъяснением в части отказа от пакета услуг "Суперзащита".

10.10.2018г. истец Жамсаранов Д.Б. обратился в банк с заявлением об отказе от дебетовой карты "Суперзащита" и пакетом услуг.

10.10.2018г. банк направил истцу ответ на обращение, где указал, что отказ от "Суперзащиты" не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг банка, а именно оплаты за выпуск "Суперзащиты", и необходимости обратиться в отделение банка для составления заявления на закрытие счета и карты.

12.10.2018г. истец обратился в банк с обращением о расторжении кредитного договора и выдаче справки о закрытии кредита.

На указанное обращение заемщика кредитор в письме от 01.11.2018 г. исх. N. 17257461 предложил: написать заявление на полное досрочное гашение; оплатить сумму процентов, начисленных на данный момент.

Разрешая спор, и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор на предоставление дополнительной услуги "Тарифный план "Суперзащита" предусматривает право одностороннего отказа Жамсаранова от условий договора на предоставление дополнительных услуг, но при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Поскольку истцом обязанность по оплате дополнительной услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 2 в сумме 11500 руб. исполнена не была, его односторонний отказ не повлек юридических последствий.

Соглашения о расторжении договора о предоставлении дополнительных услуг "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 2, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами достигнуто не было.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства по вышеуказанному договору, при этом истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствуют его подписи в договор кредитования, а также заявлениях.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда в той части, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он просит расторгнуть кредитный договор, условия которого не предусматривают предоставление дополнительных услуг "Суперзащита". Договор предоставления дополнительных услуг не является составной частью кредитного договора, а потому расторжение кредитного договора не влечет за собой правовых последствий расторжения первого договора.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитных договоров, Жамсаранов Д.Б. самостоятельно выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о навязанности услуг со стороны Банка, о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным участием в программе страхования, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В то же время, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кредитная карта не была активирована и денежные средства с нее не были сняты, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет по изложенным выше мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2019 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров