Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-3592/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абрамовой М.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июня 2019 года по иску Абрамовой Марины Владимировны к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителей, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, пояснения истца Абрамовой М.В. и ее представителей Ковалевой Т.В, Трофимовой И.Г, представителей ответчика ПАО "ТГК-14" Афанасьевой Л.П, Гордиенко А.В,

изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова М.В, обращаясь в суд с иском к ПАО "ТГК-14", с учетом уточнения и изменения исковых требований, просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу отопления за период с... по... обязать ответчика сторнировать начисления по лицевому счету... и исключить из него начисление платы за отопление с... по... в сумме "... " взыскать с ответчика сумму штрафа в размере "... " обязать прекратить действия по начислению платы за отопление в отсутствии радиаторов, подключить услугу ГВС без платы за подключение, признать действия ответчика по ограничению отопления путем демонтажа радиаторов незаконными на основании п. 119 Постановления.., взыскать компенсацию морального вреда в размере "... "

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... " В... в связи с трудным материальным положением допустила задолженность перед ответчиком по отоплению, в связи с чем, работниками ответчика в ее квартире были демонтированы все радиаторы отопления, о чем был составлен акт, однако в день ограничения копия акта не была предоставлена, как не предоставляется по настоящее время. С... по... начисления по отоплению не производились. С июня 2016г. ответчик начал производить начисление по отоплению при отсутствии поставляемой услуги, в связи с чем, данные действия являются незаконными. В связи с доначислением за отопление в апреле 2016г. работниками ответчика было осуществлено ограничение горячего водоснабжения путем демонтажа труб при отсутствии задолженности по горячему водоснабжению. Для подключения данной услуги ответчик требует произвести оплату, однако в виду незаконности ограничения данной услуги, подключения должно быть осуществлено бесплатно.

В судебном заседании Абрамова М.В, ее представители Ковалева Т.В, Трофимова И.Г. уточненные исковые требования поддержали.

Представители ПАО "ТГК-14" Афанасьева Л.П, Никитина В.П. исковые требования не признали и пояснили, что в "... " в... установлен общедомовой прибор учета, который на сегодняшний день действует, производятся корректировки, квартира истца при корректировках учитывалась. Ограничение услуги отопления путем демонтажа радиаторов работниками ПАО "ТГК-14" не производилось.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Абрамова М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что отопительные приборы были демонтированы ресурсоснабжающей организацией, в связи с отсутствием отопления в квартире, истец не должна оплачивать услугу отопления.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Абрамова М.А. и ее представители Ковалева Т.В, Трофимова И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика ПАО "ТГК-14" Афанасьева Л.П, Гордиенко А.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Абрамова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... "

Указанный многоквартирный "... " присоединен к системе централизованного отопления, ресурсоснабжающей организацией является ПАО "ТТК-14".

В МКД... по "... "... введен в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии.

... ПАО "ТГК-14" введено Абрамовой М.В. ограничение по услуге "горячее водоснабжение".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что демонтаж радиаторов отопления в квартире ответчиков произведен без разрешения компетентного органа, что право одностороннего расторжения гражданином договора путем отключения от системы центрального отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг по отоплению, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношения которого осуществлялись данные действия, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1 статьи 546 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Действующим законодательством Российской Федерации определены обязательные нормы для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые допускается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

Так, в соответствии со ст. 36 гл. 6 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку система централизованного отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В этой связи действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок действий при принятии решения о смене способа обеспечения теплоснабжения как отдельным собственником помещений в многоквартирном доме, так и всеми собственниками помещений в таком доме.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме, возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Нормы ст. 546 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

Материалы дела не содержат доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире истца, как и соблюдения последней требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке.

Доводы о том, что демонтаж приборов отопления произведен ПАО "ТГК-14" подтверждения не нашел.

То обстоятельство, что начисление услуги за отопление с августа 2015г. по июнь 2-15 не производилось, не подтверждает факт демонтажа приборов отопления ПАО "ТГК-14".

От вызова в суд апелляционной инстанции свидетеля- работника ПАО "ТГК-14" Хандархаева О.Б, на которого указала истец в апелляционной жалобе, сторона истца отказалась.

При этом, суд обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда "... " от.., которым исковые требования Абрамовой М.В. к ПАО "ТГК-14" об обязании произвести отмену начисленной задолженности за услуги отопления, освобождения от услуг отопления в квартире по "... " были оставлены без удовлетворения. Из искового заявления по указанному делу, следует, что Абрамовой М.В. практически ссылалась на те же обстоятельства, что в настоящем иске, приобщала те же Акты. Уточнение иска в настоящем споре, касается лишь изменения периода.

Доводы жалобы о признании решением Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ18-367 от 15.06.2018 недействующими разъяснений Минстроя России от 02.09.2016 года N 28483-АЧ/04 судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.

Не опровергают и выводы суда довод апелляционной жалобы о том, что судом вынесено решение без учета правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, которым признан не соответствующим Конституции РФ второй абзац пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Изложенные в названном Постановлении положения относят к вопросу возможности раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: