Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-3642/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А,

судей Васильева С.Д, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Ефремовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Кудряшовой Нине Николаевне, администрации МО ГП "Северомуйское" о признании торгов недействительными, договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кудряшовой Н.Н.-Телкова Л.С. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, пояснения прокурораБадмацыреновой Ю.С, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Муйского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к ответчикам о признании торгов - открытого аукциона от... недействительным; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка... от... (кадастровый номер земельного участка "... " площадью 200 кв.м, заключенного между администрацией МО ГП "Северомуйское" и Кудряшовой Н.Н.; применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании Кудряшову Н.Н. возвратить вышеуказанный земельный участок в муниципальную собственность; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Кудряшовой Н.Н. на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, земельного, антимонопольного законодательства в деятельности администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское", в ходе которой выявлены нарушения требований закона: процедуры проведения открытого аукциона, порядка проведения аукциона, определения победителя аукциона, наличия конфликта интересов при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании старший помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Цыремпилова Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кудряшова Н.Н. и её представитель Телков Л.С. иск не признали, пояснили, что требования законодательства для участия в аукционе по продаже земельного участка ею были выполнены. Земельный участок был предоставлен под гаражное строительство. Вид разрешенного строительства в настоящее время изменен, на земельном участке построено кафе. Считает, что нарушения допущены не по ее вине. Признание аукциона и договора купли-продажи недействительными нарушит ее права.

Глава АМО СП "Северомуйское" исковые требования не признал, пояснил, что требования законодательства при проведении аукциона организаторами были выполнены.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кудряшовой Н.Н. - Телков Л.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное толкование судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции при рассмотрении дела, полагает, что прокурор не являлся стороной сделки, поэтому не вправе обращаться в суд с требованием о признании сделки недействительной.

На жалобу старшим помощником прокурора Муйского района РБ Цыремпиловой Н.Б. принесены возражения, в которых высказано мнение о законности и обоснованности постановленного судом решения.

В суд апелляционной инстанции ответчики, их представители не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией МО ГП "Северомуйское" организованы торги в форме аукциона по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: объекты гаражного назначения, с кадастровым номером "... ", площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: "... "

... на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов... (л.д.10-14).

На основании протокола от... торги по продаже земельного участка по адресу: "... " с кадастровым номером... признаны несостоявшимися. Принято решение передать земельный участок по договору купли-продажи единственному заявителя Кудряшовой Н.Н. (л.д.22).

... между администрацией МО ГП "Северомуйское" в лице главы-руководителя администрации МО ГП "Северомуйское" Кудряшова А.А. и Кудряшовой Н.Н. по результатам открытого аукциона... заключен договор купли-продажи... земельного участка с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, с кадастровым номером "... ", площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: "... "

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано... Правообладатель - Кудряшова Н.Н. (л.д.29-31).

Прокурор Муйского района, полагая вышеуказанные действия ответчиков и сделки, совершенные ими, незаконными, обратился в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, ст.10 Федерального закона от... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" о конфликте интересов и порядке его предотвращения или урегулирования, ч.2 ст.26 Устава МО ГП "Северомуйское" об обязанности Главы городского поселения соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, установленные ФЗ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, и установив наличие нарушений процедуры проведения открытого аукциона, порядка проведения аукциона, определения победителя аукциона, наличия конфликта интересов при заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку Кудряшов А.А, являющийся главой сельского поселения и состоящий в близком родстве с Кудряшовой Н.Н, имея личную заинтересованность в предоставлении последней земельного участка с кадастровым номером.., с последующим строительством объекта недвижимости (гаражное строительство), приобретении в собственность за плату земельного участка по более выгодной цене, не исключил своего участия в качестве председателя в комиссии по рассмотрению заявок на участие в торгах, не принял мер по предотвращению сложившегося конфликта интересов, пришел к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым.., площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: "... " недействительной сделкой.

Удовлетворяя требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, суд первой инстанции исходил из недействительности открытого аукциона от.., явившегося основанием для заключения договора купли-продажи.

Установив личную заинтересованность и конфликт интересов у главы -руководителя администрации МО СП "Северомуйское", суд пришел к выводу о недействительности торгов, договора купли-продажи.

Судом применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на Кудряшову Н.Н. возвратить земельный участок в муниципальную собственность.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, при проведении администрацией МО ГП "Северомуйское" торгов - аукциона по продаже земельного участка имели место нарушения процедуры проведения открытого аукциона, порядка проведения аукциона, определения победителя аукциона, наличия конфликта интересов при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку мер по урегулированию указанного конфликта интересов со стороны Кудряшова А.А. принято не было и сторонами спора не оспаривалось, то аукционная комиссия, рассматривая заявку Кудряшовой Н.Н. на участие в аукционе и принимая решение о допуске Кудряшовой Н.Н. как участника к торгам, действовала в незаконном составе и не имела соответствующих полномочий на принятие такого решения, что повлекло заключение в нарушение требований действующего законодательства между администрацией сельского поселения и Кудряшовой Н.Н. договора купли-продажи земельного участка как с единственным допущенным к торгам участником.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что Кудряшовой Н.Н. для участия в аукционе не предоставлены документы, указанные в ч.1 ст.39.12 Земельного кодекса РФ, внесен лишь задаток в сумме "... " договор о задатке заключен не был. Организатором аукциона не сформирован состав аукционной комиссии.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются материалами дела.

Признание торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка несостоявшимися и заключение такого договора с единственным участником торгов, подавшим заявку на участие в аукционе, не свидетельствует об отсутствии у Кудряшова А.А. обязанности по предотвращению (урегулированию) конфликта интересов на муниципальной службе, как полагает податель жалобы. Результаты торгов для установления конфликта интересов не имеют правового значения, поскольку под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о проведении торгов и заключении договора купли-продажи от... в условиях конфликта интересов, что свидетельствует о том, что данная сделка посягает на публичные интересы и влечет незаконность приобретения прав на земельный участок Кудряшовой Н.Н. по договору купли-продажи.

Довод жалобы о том, что прокурор, не являясь стороной сделки купли-продажи земельного участка, не вправе был обращаться в суд с требованием о признании сделки недействительной не может быть принят судом, поскольку согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования. Обращение прокурора обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении местного самоуправления и защиты неопределенного круга лиц, права и законные интересы которых нарушены заключением недействительных (ничтожных) сделок, а также защиты интересов МО СП "Северомуйское", из распоряжения которого ввиду противоправных действий главы муниципального образования незаконно выбыл земельный участок.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи коллегии: Васильева С.Д.

Дампилова Ц.В.