Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-3666/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Мирзаевой И.И, Семенова Б.С,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МункуевойОюныЦырендоржиевны к РантаровойДаримеЭрдэнжаповне и ИлюхиновуНимажапуИльичу о признании права собственности на квартиру и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и договора купли-продажи квартиры,

по апелляционной жалобе истца Мункуевой О.Ц.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения представителя истца Герасимова М.А, представителя ответчика Рантаровой Д.Э. -Намсараева Б.В, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мункуева О.Ц. обратилась в суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что в апреле 2015 года ответчик Рантарова Д.Э. предложила ей купить квартиру по адресу г.Улан-Удэ, "... " по цене 990000 руб, однако, заключение договора было отложено на три года с целью избежания уплаты Рантаровой Д.Э. налога на имущество физических лиц. Фактически квартира с черновой отделкой, ключи от нее переданыответчиком истцу в апреле 2015 года. Истец осуществила ремонт квартиры, приобрела мебель, проживала в квартире вместе с двумя детьми, семья истца была зарегистрирована в спорной квартире, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В 2018 году ответчик отказалась заключить договор купли-продажи спорной квартиры. При этом, фактически в апреле 2015 года воля Рантаровой Д.Э. была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры в пользу истца, для чего ответчик Илюхинов Н.И, как супруг Рантаровой Д.Э, оформил и нотариально удостоверил согласие на продажу квартиры.

В заседаниесуда истец Мункуева О.Ц. не явилась, надлежаще извещена.

В ходеподготовки дела к судебному разбирательству истец иск поддержала, поясняла,что 990000 руб. истцом ответчику не передавались.

Ответчики Рантарова Д.Э, Илюхинов Н.И. не явились,

Их представитель Баиров Б.Ц. иск не признал.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Мункуева О.Ц. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, подтверждением исполнения договора купли-продажи являются такие обстоятельства как передача квартиры и ключей, регистрация истца и ее детей по месту жительства, отсутствие договора аренды, выполненные неотделимые улучшения квартиры, отсутствие контроля за состоянием помещения со стороны ответчиков, отсутствие доказательств оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг. Указывает на недобросовестность поведения ответчика в виде получения неосновательного обогащения от полученных улучшений, сделанных в квартире.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Герасимов М.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что между Мункуевой О.Ц. и супругом РантаровойД.Э. были длительные бизнес отношения, поэтому стороны отсрочили исполнение договора. В 2018 году отношения ухудшились, было подано заявление о выселении. Следом Мункуева О.Ц. подала иск о признании права собственности. Вселяясь в "черновую" квартиру, делая ремонт, они явно намеревались длительно в ней жить. Цена квартиры была указана ниже, поскольку по другой сделке супруг Мункуевой передал сыну Рантаровой два здания по очень низкой цене, рыночная стоимость которых на сегодня составляет по 30 млн. руб. и 29 млн. руб.Денежная сумму 900000 руб. не передавались, они поменялись имуществом.

Представитель ответчика Рантаровой Д.Э. -Намсараев Б.В. законность решения суда поддержал, пояснил, что договор купли-продажи не заключался. В свое время Мункуевы попросились пожить в спорной квартире. Вопросов о ремонте не было, они его произвели самостоятельно. Рантарова не возражает против возмещения затрат произведенного ремонта.

Истец и ответчики заседание суда не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив эти доводы, проверив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силуст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 07 июня 2013 годаответчик Рантарова Д.Э. заключила с ООО "Бест-Плюс" договор о долевом участии в строительстве жилья NПФ-34, объектом долевого участия в строительстве являлась 3-комнатная квартира N34, общей площадью 112,3кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "... ", общей площадью 112,3 кв.м.

08 декабря 2014 года Рантарова Д.Э. приняла от застройщика по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру.

По доводам иска следует, что в апреле 2015 года между Мункуевой О.Ц. и Рантаровой Д.Э. достигнута договоренность о продаже вышеназванной квартиры по цене 990000 руб, составлен проект договора купли-продажи квартиры, истец с семьей вселилась в квартиру, осуществила ремонт, зарегистрировались в ней с согласия ответчика, проживают с 2015 года.

В дело представлен проект договора купли-продажи спорной квартиры по цене 990000 руб, составленного между истцом и ответчиком 22 апреля 2015 года, однако, не подписанного сторонами.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2019 года по иску Рантаровой Д.Э. к "... ", Мункуевой О.Ц, "... ". о выселении следует, что Рантарова Д.Э. является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 декабря 2014 года, а ответчики Мункуевы О.Ц, "... " значатся в ней зарегистрированными.

Заключение договора купли-продажи стороной ответчика отрицается.

Разрешая заявленные МункуевойО.Ц. требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку при отсутствии заключенного между сторонами договора купли-продажи, а также волеизъявления ответчика Рантаровой Д.Э. на отчуждение спорной квартиры, фактыпередачи жилья в пользование, регистрации и вселения истца, ее детей в квартиру, осуществления ремонта, оплата коммунальныхплатежей, не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма 900000 руб. по договору не передавалась, поскольку стороны поменялись имуществом.

Однако, как обоснованно отмечено районным судом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчиков, суду не представлены, с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры истец также не обращалась.

Доводы апелляционной жалобыо недобросовестности поведения ответчика в виде получения неосновательного обогащения от полученных улучшений в результате произведенного в квартире ремонта, также не влекут отмену постановленного по делу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что право истца на возмещение понесенных затрат по проведению ремонта может быть реализовано Мункуевой О.Ц. посредством обращения в суд с соответствующими требованиями.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, данных суду апелляционной инстанции, усматривается, что ответчик Рантарова Д.Э. не возражает против возмещения убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2019 года по исковому заявлению МункуевойОюныЦырендоржиевны к РантаровойДаримеЭрдэнжаповне и ИлюхиновуНимажапуИльичу о признании права собственности на квартиру и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и договора купли-продажи квартирыоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Б.С. Семенов