Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-3692/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Мирзаевой И.И, Семенова Б.С,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Аршинской Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования

по апелляционной жалобе ответчика Аршинской А.А,

на решение Баргузинского районного суда РБ от 05 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать со Аршинской Анны Анатольевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность но кредитному договору N 11/0838/00000/400438 от 18.04.2011 года в размере 86 931,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 807,95 рублей.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, основывая свои требования на том, что 18 апреля 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N 11/0838/00000/400438, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 75000 руб. до востребования. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Аршинская А.А. просит решение суда отменить, настаивает на применении срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен ею 11 июня 2014 года.

В заседание судаапелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены.

От ответчика Аршинской А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы(ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 этого Кодекса также установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, Аршинская А.А. в нарушение условий кредитного договора от 18 апреля 2011 года, заключенного сторонами посредством подписания Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 75000 руб. сроком до востребования под 28 % годовых, полная стоимость кредита 50 %.

Сторонами в договоре оговорена уплата процентов за превышение кредитного лимита - 50 %, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день - 3%.

Судом установлено, что нарушение сроков возврата кредита допускались заемщиком Аршинской А.А. систематически на протяжении длительного периода времени, согласно выписке из лицевого счета задолженность образовалась в период с 13 марта 2013 года.

На наличие каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату кредита, в апелляционной жалобе не указывается.

Согласно расчёту Банка сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила по состоянию на 22 мая 2019 года - 86931,65 руб, в том числе задолженность по оплате основного долга - 56 209,93 руб, по оплате процентов за пользование кредитом - 30721,72 руб. Задолженность образовалась за период с 13 марта 2013 года по 22 мая 2019 года.

Заявленный Банком расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению срок исковой давности, подлежит отклонению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200этого Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 ч. 2этой статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств договором установлен как "до востребования".

Согласно требованию о досрочном исполнении денежных средств от 20 апреля 2019 годаБанк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что датой предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа является указанная дата.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 810 ГК РФ, для предъявления требований о взыскании долга по договору займа не пропущен, является верным.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого решения, проверенного по доводам жалобы, оно постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда РБ от 05 июля 2019 годапо иску ПАО КБ "Восточный" к Аршинской Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитованияоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Б.С. Семенов