Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-3771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Чупошева Е.Н, Семенова Б.С.

при секретаре Абзаевой В.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБЦыбикова Э.В.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2019 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Цыбиков Э.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, в редакции Федерального закона N340-Ф3 от 03 августа 2018 года, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, будет осуществляется указанным органом.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом.

Районным судом было постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Цыбиков Э.В. просит определение суда отменить, руководствуясь положениями ст. 439 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ настаивает на удовлетворении заявления. Так, полагает, что наличие непреодолимых, нормативно установленных препятствий для исполнения решения является основанием для прекращения исполнительного производства.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда.

По делу следует, что заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 февраля 2016 года постановлено обязать АнгароваБ-Ж.В. произвести снос самовольно возведенных деревянного жилого дома (площадью 64 кв.м) и деревянного ограждения, расположенных по адресу: "... ", в границах кадастрового квартала... ; освободить указанный земельный участок площадью 985 кв.м. и привести его в пригодное для использования состояние.

12 мая 2016 года представителю истца районным судом выдан исполнительный лист Серия ФС N 010847115.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодексаРФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Так, согласно п.13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N340-Ф3 от 03 августа 2018 года) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района

В силу п. 9 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года N340-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы права, основания прекращения исполнительного производства ввиду невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должны носить объективно неустранимый характер и свидетельствовать о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что положениями Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возможности прекращении исполнительных производств по ранее вынесенным решениям судов.

С изложенным выводом районного суда коллегия соглашается.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает на то, что с внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ предусмотрен иной административный порядок исполнения решений судов о сносе самовольных строений, что является непреодолимым нормативно установленным препятствием для исполнения решения суда.

Вместе с тем, указанное заявителем в качестве основания прекращения исполнительного производства изменение действующего законодательства, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обязывающего ответчика совершить определенные действия по сносу самовольно возведенного жилого дома и освобождению земельного участка.

По мнению коллегии изменение законодательного регулирования вопросов о порядке исполнения сноса самовольных построек, и вынесенных решений об обязании снести самовольные строения, не является само по себе достаточным основанием для прекращения исполнительного производства по настоящему делу, данное обстоятельство не указано и в перечне оснований для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов. Указанное основание для прекращения исполнительного производства не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, следовательно, прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2019 годапо заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.Н. Чупошев

Б.С. Семенов