Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-3205/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Огородниковой Ю.В, Северобайкальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Огородниковой Ю.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на решение Северобайкальского городского суда РБ от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в лице территориального отдела в Северобайкальском районе в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в лице Северобайкальского районного отдела, руководимого старшим судебным приставом Купцовой С.Д, судебного пристава-исполнителя Огородниковой Ю.В, в рамках исполнительного производства N 19217/19/03017-ИП от 28 марта 2019г, выразившееся в неисполнении приостановления деятельности индивидуального предпринимателя -Смольяниновой Р.Д. в закусочной "Удача", расположенной по адресу: "... "

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н, ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель Смольянинова С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в закусочной "Удача", расположенной по адресу: "... " на срок 90 суток.

27 марта 2019г. Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Северобайкальском районе С.А. Алексеев передал указанное постановление суда на принудительное исполнение в Северобайкальский отдел Управления ФССП по РБ.

28 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП Огородниковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Смольяниновой С.Д.

Обращаясь в суд с административным иском 9 апреля 2019г, Управление Роспотребнадзора по РБ в лице Северобайкальского территориального отдела, действуя в защиту неопределенного круга лиц, просило признать незаконным бездействие УФССП по РБ в лице Северобайкальского РОСП, судебного пристава-исполнителя Огородниковой Ю.В, выразившееся в неисполнении приведенного судебного акта об административном приостановлении деятельности ИП Смольяниновой Р.Д. в закусочной "Удача", расположенной в п. "... "

В обоснование требований, административный истец указал на нарушение требований законодательства о незамедлительном исполнении требований исполнительного документа об административномприостановлении деятельности.

По результатам рассмотрения дела, городской суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Огородникова Ю.В. и представитель УФССП по РБ С.Д. Купцова просят отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие признаков противоправного бездействия, как в действиях судебного пристава-исполнителя, так и Северобайкальского РОСП и УФССП по РБ.

На заседании судебной коллегии представитель УФССП по РБ Игумнова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и дала пояснения аналогичные им.

Представитель административного истца Баяндуева Д.Б. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьям 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при несоответствии таковых нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Из материалов дела следует, что постановление суда об административномприостановлениидеятельности поступило в Северобайкальский РОСП 27 марта 2019г. и фактически было исполнено 8 апреля этого же года.

Сроки совершения исполнительных действий регламентированы статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229).

Пунктом 5 приведенной статьи установлено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32.12 КоАП РФ, согласно которой постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч.1).

Порядок исполнения наказания в виде административного приостановления указан в ч. 2 приведённой статьи, согласно положениямкоторой при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Из материалов дела следует, что вопреки приведенным нормам, судебный пристав-исполнитель Огородникова Ю.В. незамедлительных мер описанных в части 2 ст. 32.12 КоАП РФ при исполнении судебного постановления о приостановлении деятельности кафе "Удача" 28 марта 2019г. ( четверг), 29 - 31 марта ( пятница- воскресенье) не принимала, по месту нахождения кафе не выезжала и соответственно представления об особенностях помещения, в котором располагалось данное кафе, месте расположения технических конструкций (пожарного щита, котельной и пр.), также как и лицах, которые возможно проживают в нем, она не имела.

Несмотря на отсутствие указанной информации, 1 апреля 2019г. судебный пристав-исполнитель обратилась в Северобайкальский городской суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В обоснование требований указала на то, что на 2-м этаже здания, где расположено кафе проживает "... " Н.Г, котельная и пожарный щит находятся на первом этаже здания, соответственно при опечатывании помещения кафе, последняя лишится доступа к своему месту проживания.

Учитывая то, что информация указанная судебным приставом-исполнителем в обоснование своих требований носила предположительный и непроверенный характер, городской суд своим определением от 4 апреля 2019г. (четверг) отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа.

Несмотря на отказ в разъяснении исполнительного документа, постановление об административном приостановлении деятельности кафе "Удача", судебным приставом -исполнителем исполнено лишь 8 апреля 2019г. (понедельник).

Установив приведенные обстоятельства, городской суд правомерно удовлетворил административный иск в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждался факт нарушения последним приведенных требований КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве при исполнении требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия признаков бездействия у судебного пристава-исполнителя, перечисленного не опровергают, а потому подлежат отклонению.

Факт неправомерного обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа подтверждается определением городского суда от 4 апреля 2019г, указавшего на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя. В частности суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для возникновения у пристава сомнений в порядке исполнения исполнительного документа (проживание в помещении физического лица, нахождение пожарного щита, котельной на первом этаже) ничем не подтверждены. Без обследования помещения и выезда соответственно в кафе, то есть в отсутствие объективных данных, судебный пристав неправомерно посчитал указанные обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось объективных препятствий к исполнению исполнительного документа в период с 28 марта по 7 апреля 2019г. Более того, как уже выше указывалось, в период с 28 марта 2019г. по 1 апреля 2019г. у пристава не имелось законных оснований не исполнять требования исполнительного документа, так как с заявлением о разъяснении судебного акта он обратился в суд лишь 1 апреля 2019г.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения городского суда в части удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Огородниковой, нет.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы.

Как уже выше указывалось, одним из условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является не соответствие их нормативным правовым актам.

Вопреки приведенной статье, признавая незаконным бездействие УФССП России по РБ в лице Северобайкальского РОСП, руководимого старшим судебным приставом Купцовой С.Д, городской суд в своем решении не указал какие именно нормативно-правовые акты были им нарушены, в чем именно выразилось бездействие.

Ссылки суда на отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя за судебным приставом-исполнителем, принять во внимание нельзя. В частности, выводы суда в данной части мотивированы ссылками на Письмо ФССП России от 26 декабря 2014г.

Между тем, статьей 3 ФЗ N 229 установлено, что законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч.1).

Президент РФ и Правительство РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства (ч.3).

Учитывая приведенные законоположения, у суда не имелось оснований ссылаться на Письмо ФССП России в качестве нормативного правового акта, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебного акта при оценке действий руководства Северобайкальского РОСП.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что в силу ч. 3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в приведенной части.

При новом разрешении дела, судебная коллегия не находит оснований для признания бездействия руководства Северобайкальского РОСП незаконным, поскольку доказательств такового, в материалах дела нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

решение Северобайкальского городского суда РБ от 26 апреля 2019 года отменить в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в лице Северобайкальского районного отдела, руководимого старшим судебным приставом Купцовой С.Д... Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворенииадминистративного иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: