Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г. по делу N 33а-3583/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С, Раднаевой Т.Н.

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Рябчёнка Д.А. к начальнику УФСИН России по РБ об оспаривании ответа на обращение

по апелляционной жалобе Рябчёнка Д.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июля 2019 года,

которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В, объяснения Рябчёнка Д.А, участвовавшего в заседании посредством видеоконференц-связи, представителя УФСИН России по РБ Николаевой А.А, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Очировой С.Б, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Рябчёнок Д.А, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просил суд признать незаконным ответ начальника УФСИН России по РБ Жалнина Г.Р. от 15 февраля 2019 года на устное обращение Рябчёнка от 7 февраля 2019 года о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Рябчёнок просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Рябчёнок поддержал доводы жалобы, представители УФСИН России по РБ и ИК-2 возражали против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае нарушений прав административного истца, которые бы требовали судебного пресечения, не усматривается, поэтому районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно, что устное заявление Рябчёнка рассмотрено начальником УФСИН России по РБ в установленном законом порядке. По заявлению проведена проверка, 15 февраля 2019 года на имя Рябчёнка дан письменный ответ. Обращение рассмотрено в установленные сроки, ответ мотивирован.

Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием к удовлетворению административного иска.

Ответ начальника УФСИН России по РБ не возлагает на Рябчёнка какую-либо обязанность и не создает препятствий к осуществлению прав и свобод, включая право на судебную защиту.

3. В апелляционной жалобе указывается на то, что суд неправильно отразил обоснование иска и исказил содержание ответа начальника УФСИН в части динамиков для вещания. Незаконность ответа состоит в том, что в нем указано, что в коридоре ЕПКТ ИК-2 установлено несколько динамиков для вещания, однако в силу части 4 статьи 94 Уголовно-исправительного кодекса РФ каждая камера должна быть оборудована радиоточкой.

Эти доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку при избранном административным истцом способе защиты права проверяется только соблюдение процедуры рассмотрения обращения.

Заявитель вправе в судебном порядке оспорить отсутствие радиоточек в камерах и требовать устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябчёнка Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи