Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 г. по делу N 33а-3749/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., с участием прокурора Хорошевой О.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 Соколова Игоря Владимировича к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20 об отмене решения

по апелляционной жалобе представителя Соколова К.Н. - Доржиевой Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Зарегистрированного кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N20 Соколова И.В. к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20 об отмене решения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N20 от 05.08.2019г. N 26 "О регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 Соколова К.Н.".

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Соколова И.В, представителя Соколова И.В. - Смолину М.Х, представителя Соколова К.Н.- Доржиеву Д.А, заместителя Председателя Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N20 Ткачеву Е.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N20 (далее - ОИК по одномандатному избирательному округу N20) от 5 августа 2019г. Соколов К.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательном округу N20.

Соколов И.В, также решением ОИК по одномандатному избирательному округу N20 от 16 июля 2019г. зарегистрированный кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательном округу N20, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения о регистрации в качестве кандидата Соколова К.Н.

В обоснование требований административный истец указал, что Соколов К.Н. выдвинут кандидатом в порядке самовыдвижения. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 3 августа 2019г, представленных Соколовым К.Н, 4 подписи из 49 представленных были признаны недействительными, что составляет 8,16% от общего количества подписей. Количество подписей избирателей, необходимое для регистрации, составляет 45. В ОИК по одномандатному избирательному округу N 20 поступили заявления от граждан Н, Б, в которых они указали, что не поддерживали выдвижение кандидата в депутаты Соколова К.Н, просили это учесть при рассмотрении вопроса о его регистрации. В связи с поступившими заявлениями граждан 2 августа 2019г. Соколовым И.В. было подано заявление в ОИК о привлечении эксперта к проверке подписных листов Соколова К.Н, которое было рассмотрено рабочей группой ОИК 5 августа 2019г, принято решение о перенаправлении заявлений в ОП N2 У МВД по г.Улан-Удэ. Эксперт к проверке подписных листов не привлекался. Несмотря на это, Соколов К.Н. был зарегистрирован в качестве кандидата.

В судебном заседании суда первой инстанции Соколов И.В. и его представитель Смолина М.Х. поддержали заявленные требования.

Заместитель Председателя Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N20 Ткачева Е.Б. исковые требования не признала, указав, что на момент принятия решения о регистрации Соколова К.Н. комиссия не располагала сведениями, которые могли послужить основанием для отказа в регистрации.

Заинтересованное лицо Соколов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Его представитель Доржиева Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие доказательств недостоверности подписей.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Соколова К.Н. - Доржиева Д.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что правовых оснований для отказа в регистрации кандидата у комиссии не имелось, решение комиссии было законным. Суд необоснованно принял в качестве доказательства недостоверности подписи Б. заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной с нарушением закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Соколова К.Н. - Доржиеву Д.А, заместителя Председателя Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N20 Ткачеву Е.Б, указавших на наличие оснований для отмены решения, Соколова И.В. и его представителя Смолину М.Х, заключение прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N67-ФЗ) самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Пунктом 1 ст.38 данного Федерального закона предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Решением Избирательной комиссии города Улан-Удэ от 18 апреля 2019 года N01-07/41 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу N 20: минимально - 45, максимально - 49 подписей.

Судом установлено, что в поддержку самовыдвижения кандидата Соколова К.Н. было представлено 49 подписей избирателей.

Из итогового протокола заседания рабочей группы ОИК от 03.08.2019г. следует, что в ходе проверки подписных листов представленных Соколовым К.Н, установлено количество недействительных подписей -4(8,16%); количество достоверных подписей - 45, что является достаточным для регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Решением ОИК N 20 от 05.08.2019 г. N 26 Соколов К.Н. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному округу N 20.

В соответствии с п.6 ст.76 Федерального закона N67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с п."ж" ч.6 ст.28 Закона Республики Бурятия от 17.09.2003г. N419-Ш "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия" (далее Закон Республики Бурятия N419-Ш) основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Обосновывая свои исковые требования, административный истец указал, что ОИК не была проведена проверка достоверности подписей избирателей Б, Н, заявления которых о том, что они не подписывали подписные листы в поддержку Соколова К.Н, имелись в распоряжении ОИК.

Федеральный законодатель установил, что процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом, к проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Закона N 67-ФЗ).

Аналогичные положения установлены Законом Республики Бурятия

от 17.09.2003г. N419-III "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия", в соответствии с ч.2 ст. 27.1 которого для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, избирательная комиссия муниципального образования, окружная избирательная комиссия могут своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии и привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (п.6.1 ст.38 Закона N67-ФЗ).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (п.6.3 ст.38 Закона N 67-ФЗ).

Как указано в п. 3 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012г. N128/986-6 (далее - Методические рекаомендации), поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона избиратель ставит в подписном листе свою подпись собственноручно, то подпись избирателя в подписном листе может быть признана недостоверной только в случае, если она выполнена от имени избирателя другим лицом. Для признания подписи недостоверной обязательно заключение эксперта-почерковеда.

Методическими рекомендациями предусмотрено, что почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах на выборах различных уровней в Российской Федерации являются специальным видом почерковедческих исследований, которые должны выполняться по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований. Такая методика разработана Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласована с соответствующими экспертными службами и утверждена на заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям.

Каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование. Любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи.

Между тем, допустимые доказательства того, что записи в подписных листах от имени Н, Б, выполнены не ими, материалы дела не содержат.

Так, проверка достоверности подписей избирателей до принятия 05.08.2019г. решения N26 о регистрации в качестве кандидата Соколова К.Н. проведена не была, заключение эксперта, привлеченного для этих целей избирательной комиссией, отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела надлежащие доказательства указанных обстоятельств также представлены не были.

Судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Б, пояснивший, что состоит в дружеских отношениях с истцом и не ставил в подписном листе подпись в поддержку кандидата Соколова К.Н, а также назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведенная непосредственно в судебном заседании экспертом ЭКЦ МВД по РБ О, заключение которой послужило основанием для вывода о недостоверности подписи Б. и, как следствие - признания незаконным решения ОИК от 5 августа 2019г. о регистрации Соколова К.Н. кандидатом в депутаты.

Однако оценку указанному заключению в соответствии со ст.84 КАС РФ суд не дал.

Требования к заключению эксперта, в том числе данному в судебном заседании, установлены статьей 82 КАС РФ, в соответствии с ч.1 которой на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Частью 2 ст. 82 КАС РФ установлено, что в заключении эксперта должны содержаться в том числе сведения об объектах исследований и материалах административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы (п.6); описание и результаты исследований с указанием примененных методов (п.8); выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов (п.9).

Между тем, изложенным требованиям процессуального закона экспертиза, проведенная экспертом О, не соответствует. Так, протокол судебного заседания не содержит информации об отобрании у Б. свободных образцов почерка, при этом имеющиеся в деле свободные образцы почерка не позволяют идентифицировать их принадлежность данному лицу, поскольку записи об этом на образце отсутствуют. Письменное заключение эксперта, как и его пояснения в судебном заседании, отраженные в протоколе, также не содержат указания на то, какие именно образцы почерка Б. явились предметом исследования, являлась ли предметом сравнительного исследования подпись в паспорте данного лица, которая значительно отличается от подписи на сравнительных образцах. Отсутствует в заключении и в протоколе судебного заседания указание на примененную экспертом Методику, конкретные использованные экспертом методы исследования, сведения о том, какие конкретно признаки свидетельствуют о том, что подпись в подписном листе не принадлежит Б.

Как установлено ч.8 ст.82 КАС РФ, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.ч.1, 2 ст.84 КАС РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено несоответствие порядка проведения экспертизы изложенным процессуальным требованиям, заключение эксперта О. не может быть признано допустимым доказательством.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о недостоверности подписей избирателей Б, Н, не представлены ни избирательной комиссии, ни суду, в связи с чем ОИК по одномандатному избирательному округу N20, установив достаточное количество подписей в поддержку Соколова К.Н, приняла обоснованное решение о регистрации его кандидатом в депутаты Улан-Удэнского Совета депутатов, основания для отмены которого судом не установлены.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Соколову Игорю Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20 об отмене решения от 5 августа 2019г. о регистрации Соколова К.Н. кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательном округу N20.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева