Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2019 г. по делу N 33а-3803/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б.

с участием прокурора Хорошевой О.Я.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 августа 2019 г.

административное дело по административному исковому заявлению Ербанова В.В. к Окружной избирательной комиссии N 13 о защите избирательных прав, по апелляционной жалобе представителя Ербанова В.В. - И.В. Халтинована решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2019 года, которым административное исковое заявление Ербанова В.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Решением Окружной избирательной комиссии N 13 (далее ОИК N 13) N 26 от 5 августа 2019г. Ербанову В.В. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 13.

Не согласившись с принятым решением, Ербанов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ОИК N 13; признать незаконным и отменить приведенное решение ОИК N 13; обязать зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

В обоснование иска ссылался на несоответствие принятого решения требованиям действующего законодательства, нарушение процедуры его принятия и бездействие ОИК N 13 при проверке подписей избирателей.

По результатамрассмотрения дела, судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Халтинов И.В, действуя в интересах Ербанова В.В,просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, нарушение процессуальных норм, выразившееся в неправомерном отказе в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

На заседании судебной коллегии Ербанов В.В. и его представитель Халтинов И.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы, представители ОИК N 13 Аверина Е.А. и Избирательной комиссии г. Улан-Удэ Лукьянчук А.В. возражали против отменырешения районного суда.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, заключение прокурора Хорошевой О.Я, полагавшей необходимым оставить решение районного суда без изменения, приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12 июня 2002г. (далее ФЗ N 67) в поддержку выдвижения кандидатов, списка кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом (п. 1).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с положениями ст. 27.1 Закона Республики Бурятия от 17.09.2003 N 419-III (ред. от 29.04.2019) "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия" для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, избирательная комиссия муниципального образования, окружная избирательная комиссия могут своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии и привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах депутатов представительного органа городского округа, не имеющего территориального деления, муниципального района, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением) используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей.

Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах депутатов представительного органа городского округа, имеющего территориальное деление, поселения по решению Избирательной комиссии Республики Бурятия может использоваться ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (пункт 2).

Проверке подлежат все представленные подписи, собранные в поддержку выдвижения кандидата, и соответствующие им данные об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы (пункт 3)

Согласно подп "ж" п. 6 ст. 28 указанного Закона РБ "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия" основаниям отказа в регистрации кандидата является среди прочих недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 13 июня 2019 года N 569-54 назначены выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета шестого созыва на 08 сентября 2019 года.

Решением избирательной комиссии г. Улан-Удэ от18 апреля 2019 года N 01-07/41 установлено необходимое количество подписей избирателей для регистрации кандидата в депутаты, в частности по одномандатному избирательному округу N 13 - минимальное - 50 подписей, максимальное - 55 подписей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2019 года в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу N 13 (далее ОИК N 13) г. Улан-Удэ Ербановым В.В. представлены документы для его регистрации, в том числе 55 подписей избирателей, собранные в поддержку его выдвижения, из которых 12 подписей признаны недействительными рабочей группой, созданной решением ОИК N 13 г. Улан-Удэ. При этом 3 подписи признаны недействительными в виду неоговоренных исправлений, 9 подписей признаны недействительными на основании заключения эксперта "... " А.А.

Разрешая заявленный административный иск, районный суд пришел к выводу о необоснованности признания одной подписи (избиратель "... " О.К.) недействительной, поскольку в дате внесения подписи "2019" избирателем допущена помарка, что не искажает восприятия подписи.

Исследовав подписи избирателей, судебная коллегия также не может согласиться с выводом избирательной комиссии, что в подписном листе N 2 в сведениях об адресе места жительства избирателя "... " С.Ц. в номере дома 19 имеется исправление в цифре "9", а в подписном листе N 3 в адресе места жительства избирателя "... " А.Д. ул. "Кабанская" допущено исправление в букве "Б".

И номер дома "19" в подписном листе N 2, и улица "Кабанская" в подписном листе N 3 являются определенными, толкуются однозначно.

Таким образом, из числа подписей избирателей, признанных недействительными, подлежат исключению, наряду с подписью исключенной районным судом, еще 2 подписи.

Кроме того, из материалов дела следует, что эксперт "... " А.А. выявил 2 цепочки подписей с проставлением дат одним лицом: первая цепочка - 5 подписей, вторая цепочка 4 подписи, всего 9 подписей.

Рабочей группой все 9 подписей признаны недействительными.

Вместе с тем, в случае выявления цепочки подписей избирателей, даты внесения которых выполнены одним лицом, недействительными признаются все подписи избирателей с датами, проставленными одним лицом, за исключением одной подписи избирателя.

Таким образом, исключению из списка недействительных подписей подлежат 2 подписи избирателей.

Из вышеизложенного следует, что из числа подписей избирателей, признанных ОИК N 13 недействительными, подлежат исключению 5 подписей. Следовательно,из 55 подписей избирателей, представленных Ербановым В.В. 7 подписей являются недействительными, а действительными - 48.

Вместе с тем, при таком положении решение избирательной комиссии об отказе в регистрации Ербанова В.В. кандидатом на основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ ввиду недостаточного количества действительных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, в любом случае является законным и не может быть отменено в апелляционном порядке, так как в соответствии с решением Избирательной комиссии г. Улан-Удэ N 01-07/41 от 18 апреля 2019г, регистрация административного истца кандидатом в депутаты городского Совета г. Улан-Удэ шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 была возможна при минимальном количестве действительных подписей 50 избирателей.

Несмотря на отсутствие приведенных суждений в оспариваемом решении районного суда, оснований для его отмены нет, поскольку в целом выводы районного суда об отсутствии оснований для регистрации Ербанова В.В. в качестве кандидата в депутаты, являются верными.

Доводы автора жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание заключение эксперта "... " А.А. и отказал в назначении по делу почерковедческой экспертизы, несостоятельны.

Как видно из материалов административного дела, по результатам проведенного 30 июля 2019 года исследования экспертом установленыдве цепочки подписей избирателей, даты внесения которых проставлены одним лицом. В одной цепочке 5 подписей, в другой - 4 подписи.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заключения экспертов могут служить основанием для признания недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Отклоняя доводы административного истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что федеральный закон не содержит требований к форме заключения эксперта. Заключение эксперта-почерковеда может быть выполнено в виде отдельного документа (справки). Этот документ (справка) должен содержать все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе). В этом случае выводы, содержащиеся в документе (справке), переносятся в ведомость проверки подписных листов проверяющим, а данный документ (справка) прилагается к ведомости проверки. В этом случае ведомость проверки экспертом может не подписываться.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательство Российской Федерации о выборах допускает оформление результатов исследования в виде справки и не содержит требований об указании методики, в соответствии с которой проводилось исследование.

Судом первой инстанции установлено, что эксперт отдела криминалистических экспертиз Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия "... " А.А. к проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Ербанова В.В, привлечен в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Как установлено судом, эксперт имеет необходимые специальные знания и опыт работы; будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил изложенные в справке выводы и указал методику, в соответствии с которой проводилось исследование. Причин не доверять данным показаниям в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено.

Ссылки автора жалобы на необходимость назначения судебной почерковедческой экспертизы основаны на неверном истолковании законодательства Российской Федерации о выборах, поскольку Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, на что Пленум Верховного Суда Российской Федерации прямо указал в пункте 30 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Учитывая изложенное, ходатайство стороны административного истца о назначении почерковедческой экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит.

Поскольку действующим избирательным законодательством установлена специальная процедура проверки подписей избирателей, не предусматривающая опрос избирателей, поставивших свои подписи, отказ районного суда в допросе избирателей, чьи подписи были признаны недействительными и непринятие им во внимание в качестве доказательств письменных заявлений последних нельзя квалифицировать в качестве нарушения процессуальных \норм, повлекших принятие неправильного судебного акта.

По этим же основаниям, судебная коллегия не может принять в качестве доказательства незаконности решения ОИК N 13 показания свидетеля "... " М.Б.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии нет.

Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть проставлена одним лицом только один раз. Поэтому, в случае выявления цепочки подписей избирателей, даты внесения которых выполнены одним лицом, недействительными признаются все подписи избирателей с датами, проставленными одним лицом, за исключением одной подписи избирателя.

Исходя из перечисленного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку как уже указывалось выше, 48 действительныхподписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ербанова В.В. недостаточно для его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

При рассмотрении дела районным судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного постановления, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований нет, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева