Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2019 г. по делу N 4А-220/2019

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Матурова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 26 сентября 2018 г. и решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2019 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 26 сентября 2018 г. Матуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 18 августа 2018 г. в 23 часа 20 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигаясь по...

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Яковлева А.Н. в интересах Матурова Д.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Матуров Д.А. в лице защитника Яковлева А.Н, действующего на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2018 г. в 23 часа 20 минут Матуров Д.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигаясь по ул....

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом... об административном правонарушении (л.д.4);

протоколом "... " об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

актом "... " освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Матурова Д.А. имелся такой признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,89 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8);

протоколом "... " задержания транспортного средства (л.д.10).

Действия Матурова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Довод о том, что Матуров Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей 26 сентября 2018 г. в 10 часов 20 минут, в связи с чем лишен возможности защиты своих прав и интересов, не может быть признан обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, оно было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировой судья извещал Матурова Д.А. о месте и времени разбирательства настоящего дела посредством направления последнему телеграмм (л.д.21) по адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Матурова Д.А. в качестве места регистрации и места фактического проживания (л.д.4, 14), однако согласно почтовым уведомлениям, телеграммы правонарушителю доставлены не были, поскольку квартиры по месту регистрации и месту жительства закрыты и адресат по извещениям за телеграммой не явился. При этом данные уведомления почтовой организации поступили к мировому судье до рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, не имея сведений об ином адресе места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при отсутствии ходатайств Матурова Д.А. об отложении судебного слушания, мировой судья пришел к обоснованному решению о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что Матуров Д.А. не управлял транспортным средством, со ссылкой на то, что он заявлял об этом сотрудникам ДПС, которые при этом не были опрошены в судебном заседании, являются несостоятельными как противоречащие материалам административного дела.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства следует, что Матуров Д.А. управлял транспортным средством.

Более того, заявитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей транспортных средств.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.ст.28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо нарушений при составлении данных процессуальных документов допущено не было.

Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Матурова Д.А. мировым судьей и районным судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 26 сентября 2018 г. и решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2019 г. в отношении Матурова Д..А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Матурова Д.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова