Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 06 сентября 2019 г. по делу N 4А-221/2019

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Узакова М.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 7 марта 2019 г. Узаков М.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 8 февраля 2019 г. в 11 час. 56 мин, управляя транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком... в районе дома.., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2019 г. постановление мирового судьи отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Бурятия заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1. просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2019 г. и направить дело об административном правонарушении в районный суд на новое рассмотрение.

Узаков М.Х, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы, возражения

на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 7 марта 2019 г. Узаков М.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом в ходе разбирательства дела мировым судьей было установлено, что 8 февраля 2019 г. в 11 час. 56 мин. Узаков М.Х. управлял транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком... в районе "... ", имея такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с наличием указанных признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Узаков М.Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Отменяя данное постановление мирового судьи, судья районного суда указал на то, что после разъяснения Узакову М.Х. санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, последний предлагал инспекторам проехать с ним в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и после отказа в этот же день в 13 час. 15 мин. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГАУЗ "Республиканский накркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия, по результатам которого алкогольного или наркотического опьянения у него выявлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу не может быть начато, а начатое производство подежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается об административной ответственности.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Узакова М.Х. имеется протокол "... " о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе "пройти медицинское освидетельствование" Узаков М.Н. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованной в ходе разрешения настоящей жалобы видеозаписью применения в отношении Узакова М.Х. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласно которой на неоднократные вопросы инспектора ДПС ОГИБДД Узаков М.Х. подтвердил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, носит формальный характер и административная ответственность наступает непосредственно за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, приведенные в решении судьи районного суда ссылки на то, что после разъяснения санкции, предусмотренной за совершение данного административного правонарушения, Узаков М.Х. был согласен пройти медицинское освидетельствование и по результатам пройденного по собственной инициативе медицинского освидетельствования состояния его алкогольного или наркотического опьянения обнаружено не было, правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не имеют и факт отсутствия у водителя транспортного средства состояния опьянения юридически значимым не является.

Следовательно, вышеуказанный вывод судьи районного суда нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Узакова М.Х. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица председателем Верховного Суда Республики Бурятия срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению судье Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 и п.3 ч.2 статьи 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Узакова М.Х. отменить и дело направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова