Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2019 г. по делу N 4А-224/2019

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Кутового А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Улан-Удэ, от 11 марта 2019 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2019 г. по делу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Улан-Удэ, от 11 марта 2019 г. Кутовой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 08 февраля 2019 г. в 3 часа 12 мин. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигаясь по территории... квартала...

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кутового А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Кутовой А.А. в лице защитника Ангахаева В.А, действующего на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2019 г. в 3 часа 12 мин. Кутовой А.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигаясь по территории... квартала...

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом... об административном правонарушении (л.д.4);

протоколом "... " об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

актом... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кутового А.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 1,01 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6,8);

протоколом... задержания транспортного средства (л.д.9).

Действия Кутового А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Как следует из жалобы, на момент задержания Кутовой А.А. не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован, что подтверждается, по утверждению заявителя, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2 в связи с чем он не является субъектом правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не может быть привлечен к административной ответственности.

Между тем, согласно материалам дела об административном правонарушении, при предъявлении требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного для водителей транспортных средств, при ознакомлении с результатами освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении правонарушитель не оспаривал факт управления транспортным средством и не ссылался на данное обстоятельство в объяснениях в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний или возражений относительно статуса водителя транспортного средства заявитель в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности в целях защиты своих прав и законных интересов он лишен не был.

Инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 и ФИО4, будучи опрошенными в судебном заседании мирового судьи, пояснили, что 08.02.2019 г. в период дежурства по поступившему от дежурного сообщению они проследовали в... где в районе домов N... или N... выезжал автомобиль марки "... " без подачи необходимого в данной ситуации сигнала поворота. После остановки транспортного средства в отношении водителя автомобиля Кутового А.А. было составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а также с учетом имевшихся у него признаков алкогольного опьянения правонарушитель был освидетельствован и установлено, что он находится в состояния алкогольного опьянения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельства управления Кутовым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана по предусмотренным законом правилам оценки доказательств.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС неверно установлено место совершения правонарушения и потому составленные в отношении Кутового А.А. процессуальные документы являются недопустимыми по делу доказательствами, безосновательны.

Место совершения административного правонарушения, указанное как... квартал.., достоверно установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, отражено в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и сомнений не вызывает.

Указанный довод являлся предметом обсуждения и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда и правомерно оставлен без внимания по приведенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Улан-Удэ, от 11 марта 2019 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2019 г. в отношении Кутового А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кутового А.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова