Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 г. по делу N 4А-231/2019

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Апакидзе А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия, от 03 августа 2017 г. и решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия, от 03 августа 2017 г. Апакидзе А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 22 июня 2017 г. в 14 часов 26 минут, управляя транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком... на ул.... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Апакидзе А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Апакидзе А.А. в лице представителя Дондокова Е.Э, действующего на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 г. в 14 часов 26 минут Апакидзе А.А, управляя транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком... на ул..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом... об административном правонарушении (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2017 г. (л.д.4);

актом "... " освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Апакидзе А.А. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался (л.д.6);

протоколом "... " о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Апакидзе А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался (л.д.7);

протоколом задержания транспортного средства от 22 июня 2017 г. (л.д.8);

рапортом начальника отделения УУП и ПДН ОП п.Онохой ФИО1 (л.д.9).

Действия Апакидзе А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Апакидзе А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.

Доводы жалобы о том, что Апакидзе А.А. не управлял транспортным средством и не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку за управлением транспортного средства находился ФИО2 что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, являются несостоятельными, так как противоречат имеющимся материалам дела, объективно подтверждающим факт управления заявителем транспортным средством.

В частности, из данных в судебном заседании мирового судьи объяснений инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО4 и ФИО5. следует, что в июне 2017 г. по сообщению начальника отделения УУП и ПДН ОП пгт.Онохой ОМВД России по "... " ФИО1 о задержании автомобиля под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения Апакидзе А.А. они прибыли в "... ", где в соответствии со служебным рапортом ФИО1 предложили правонарушителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от всего отказался.

Начальник отделения УУП и ПДН ОП пгт.Онохой ОМВД России по "... " ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 22.06.2017 г. примерно в обеденное время им в составе дежурной группы в "... " был замечен автомобиль марки "... ", в ходе наблюдения за которым был установлен факт управления данным автомобилем Апакидзе А.А, в связи с чем им были вызваны сотрудники ДПС и составлен рапорт.

Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Апакидзе А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписи указанных процессуальных документов и возражений в части отсутствия у него статуса водителя транспортного средства не приводил, в объяснении в протоколе об административном правонарушении также об этом не указал, хотя такой возможности в целях защиты своих прав и интересов лишен не был.

Ссылка в жалобе на имевший место конфликт между ФИО1. и правонарушителем во внимание принята быть не может, поскольку соответствующих доказательств о субъективности инспекторов ДПС в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, не установлено.

Каких-либо сведений, подтверждающих заинтересованность инспекторов ДПС, жалоба не содержит. Само по себе исполнение инспекторами ДПС ОГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, к такому выводу не приводит.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от наличия или отсутствия опьянения у лица, управляющего транспортным средством.

Доводы жалобы Апакидзе А.А. о том, что он не получил своевременно копию постановления мирового судьи, в основу его отмены положены быть не могут, так как данное обстоятельство и при его доказанности не обуславливает вывод о незаконности выводов постановления мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Апакидзе А.А. мировым судьей и районным судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия, от 03 августа 2017 г. и решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 г. о привлечении Апакидзе А,А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Апакидзе А.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова