Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2019 г. по делу N 4У-719/2019

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А, Бидогаевой А.Ю, Урмаевой Т.А, Ивановой В.А, Мирзаевой И.И,

при секретаре Абзаевой В.И,

рассмотрел кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Дылыкова В.Б. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2016г, постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.08.2018г, которыми

Дылыков В.Б, родившийся... в "... ", ранее не судимый,

- осужден по:

- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

Возложены соответствующие обязанности на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

16.08.2018г. постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия отменено условное осуждение Дылыкова В.Б. по приговору от 29.11.2016г, постановлено исполнить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б, выслушав осужденного Дылыкова В.Б. и его адвоката Коробенкова Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В, полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дылыков признан виновным и осужден по преступлениям:

- в отношении потерпевшей ФИО2 за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 29.07.2016г. около 02 часов, по адресу: "... ", с причинением значительного материального ущерба на сумму 34000 рублей;

- в отношении потерпевшей ФИО3 за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, совершенную 21.08.2016г. около 02 часов, из гаража, расположенного по адресу: "... ", с причинением значительного материального ущерба на сумму 14750 рублей;

- в отношении потерпевшего ФИО4. за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, совершенную 21.08.2016г. около 02 часов 30 минут, по адресу: "... ", из автомашины, с причинением значительного материального ущерба на сумму 56800 рублей;

- в отношении потерпевших ФИО4, ФИО6 за похищение у гражданина другого важного личного документа, совершенное 21.08.2016г. около 02 часов 30 минут, по адресу: "... ", из автомашины, водительские удостоверения на имя ФИО4, ФИО6, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис владельца транспортного средства на имя ФИО4

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дылыков, выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считает, что при назначении наказания нарушены требования ст. 60 УК РФ, не учтено что по остальным эпизодам краж (кроме двух эпизодов краж от 21.08.2016г.) он также признал вину полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, просит применить п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагает, что при вынесении окончательного наказания суд должен был применить правила ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить окончательное наказание на одну треть, т.е. до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а дополнительно при отсутствии судимости, окончательное наказание не должно было быть более 3 лет лишения свободы.

Указывает о неясности назначения вида наказаний. Так, по ч. 2 ст. 325 УК РФ ему назначены исправительные работы с удержанием от заработка 10% в доход государства, а по эпизодам краж - реальное лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что необходимо было назначить арест, применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При отмене условного наказания не учли, что он исполнял возложенные обязанности в период с 29.11.2016 г. по август 2018 г, и назначили отбытие всего размера наказания.

Указывает, что по эпизоду кражи от 29.07.2016 г. следствию им были даны подробные, признательные показания, указал места, где было сокрыто похищенное имущество, представил информацию, имеющую значение для расследования преступления, чем он активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Просит изменить приговор в части наказания до разумных сроков и постановление от 29.11.2016 г.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела,

Президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Дылыкова рассмотрен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству Дылыкова, заявленному им добровольно, после консультации с защитником. Дылыков суду пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Дылыкову обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.

Действия Дылыкова правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ.

При назначении наказания учтены требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи, требования разумности справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел Дылыкову - полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной по двум эпизодам краж от 21.08.2016г, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту прежней работы, поведение осужденного в ходе предварительного следствия и судебного заседания, наличие семьи и малолетних детей.

При назначении наказания суд применил правила ст. 73 УК РФ, обсудил вид и размер наказания, не применение положений ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Дылыкова, оснований для применения п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду кражи от 29.07.2016г, не установлено.

При назначении наказания по двум эпизодам краж от 21.08.2016г. у потерпевших ФИО3, ФИО4 применены правила ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку Дылыков обратился в органы следствия с явкой с повинной.

Между тем, суду надлежало применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, и в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 (ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из протокола явки с повинной от 10.09.2016г. (т. 1 л.д. 232), Дылыков сообщил о краже имущества из салона машины, совершенную 21.08.2016г. около 2 часов 30 минут. Данное заявление Дылыкова послужило поводом для признания в его в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4.), ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду кражи документов у ФИО4, ФИО6.), а дальнейшем, в числе других доказательств, и основанием для привлечения его к уголовной ответственности по указанным преступлениям. В ходе допроса в качестве подозреваемого, Дылыков подробно указал о совершенных им преступлениях, в том числе о похищении важных личных документов.

При таких обстоятельствах, необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Дылыкова по эпизоду от 21.08.2016 г. похищения других важных документов у ФИО4, ФИО6, учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем снизить размер наказания назначенного осужденному по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Кроме того, подлежат снижению назначенные наказания по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3.), по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4.), поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого вида наказания лишение свободы на срок 5 лет. Следовательно, в случае применения совокупности правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное Дылыкову наказание не могло превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы. Однако в нарушение указанных требований уголовного закона суд определилему наказание по каждому эпизоду кражи 2 года 3 месяца лишения свободы.

Указанные нарушения уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку привели к назначению Дылыкову несправедливого наказания.

В связи с внесением изменений в приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2016г, подлежит изменению постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.08.2018г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Дылыкова В.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Дылыкова В.Б. - удовлетворить частично.

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2016г. в отношении Дылыкова В.Б. - изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание Дылыкову В.Б. обстоятельства - явку с повинной по ч. 2 ст. 325 УК РФ;

- наказание, назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ, смягчить до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- наказание, назначенное по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3.), смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

- наказание, назначенное по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4.), смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

- окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, сократить до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.08.2018г. об отмене условного осуждения в отношении Дылыкова В.Б. - изменить, считать его направленным в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: