Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Кирилловой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика Кирилловой Татьяны Валентиновны на
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 июня 2019 г, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" к Кирилловой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Кирилловой Татьяны Валентиновны в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по договору займа от7августа 2017г. N718036001 в сумме 65216рублей 03копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2156рублей 00копеек, а всего взыскать 67372 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят два) рубля 03копейки".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к Кирилловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указало, что 7 августа 2017 г. между ООО Микрокредитная компания "Монеза" и Кирилловой Т.В. заключен договор микрозайма N718036001, согласно которому последней предоставлен заем в размере 18500 рублей на два месяца (сроком возврата - 6 октября 2017 г.) под 316,33% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 65216 рублей 03 копейки.
5 апреля 2018 г. ООО Микрокредитная компания "Монеза" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Монеза".
10 мая 2018 г. между ООО Микрофинансовая компания "Монеза" и ЗАО "Центр долгового управления" (преобразованное в АО "Центр долгового управления") был заключен Договор уступки права (требований) N225/2018, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору микрозайма, заключенному с Кирилловой Т.В.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 156 рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Кириллова Т.В. с иском не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кириллова Т.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование указывает, что договор микрозайма не заключала, денежные средства на банковскую карту не поступали, QIWI-кошельком пользоваться не умеет.
Считает, что ее паспортными данными воспользовалось иное лицо, имеющее к ним доступ, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Центр долгового управления", ответчик Кирилловой Т.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, материалы КУСП N372/344 об отказе в возбуждении уголовного дела по статье *** Уголовного кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7 августа 2017 г. между ООО Микрокредитная компания "Монеза" и Кирилловой Т.В. заключен договор микрозайма N718036001, согласно которому последней предоставлен заем в размере 18500 рублей на два месяца, со сроком возврата - 6 октября 2017 г, под 316,33% годовых.
Договор микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по адресу: www.moneza.ru.
Пунктом 6 Индивидуальный условий договора микрозайма от7августа 2017г. N718036001 предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов запользованием суммой микрозайма) подлежит уплате клиентом в соответствии спунктом 5.1 Общих условий и всроки, определенные графиком платежей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий и пункту 7.3 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты, в размере, установленном договором, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом суммы основного долга. В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма продолжительностью 60 календарных дней общество в праве за каждый случай просрочки срока совершения ежемесячного платежа потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 10% от общей суммы непогашенного основного долг, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа, установленную в графике платежей.
ООО МКК "Монеза" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа.
Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 65216 рублей 03 копейки, включая: сумму займа - 18500 рублей, проценты - 44072 рубля 38 копеек, штрафы (пени) - 2643 рубля 65 копеек.
5 апреля 2018 г. ООО Микрокредитная компания "Монеза" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Монеза".
10 мая 2018 г. между ООО Микрофинансовая компания "Монеза" и ЗАО "Центр долгового управления" (преобразованное в АО "Центр долгового управления") был заключен Договор уступки права (требований) N225/2018, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору микрозайма, заключенному с Кирилловой Т.В.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Оленегосркого судебного района Мурманской области от 4 декабря 2018 г. отменен судебный приказ N2-2628/2018 от 19 ноября 2018 г. о взыскании с Кирилловой Т.В. в пользу АО "Центр долгового управления" задолженности по договору займа N 718036001 от 7 августа 2017 г. в размере 65216 рублей 03 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 078 рублей.
Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности в материалы дела не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта заключения договора займа, и нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных АО "Центр долгового управления" требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N718036001 от 7 августа 2017 г. в размере, определенном в расчете задолженности, предоставленным истцом, который ответчиком не опровергнут.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к недоказанности заключения с ООО МК "Монеза" договора займа, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.10.2 Общих условий договора микрозайма обязательным условием для принятия лица на обслуживание в Обществе является регистрация в нем путем проведения анкетирования Потенциального клиента одним из предусмотренных способов: на официальном сайте Общества в сети "Интернет" по адресу: www.moneza.ru, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; по
