Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-2667/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Киселевой Е.А.

Исаевой Ю.А.

с участием прокурора

Барковской И.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Неказаченко В. Ю, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Неказаченко А. В, Неказаченко О.А, Неказаченко А. В. об исполнении обязательств, по встречному иску Неказаченко В. Ю, Неказаченко О.А, Неказаченко А. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании обязательства о сдаче жилого помещения недействительным

по апелляционной жалобе Неказаченко О.А. на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 13 июня 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать Неказаченко В. Ю, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Неказаченко А. В, Неказаченко О.А, Неказаченко А. В. освободить и сдать в установленном порядке служебное жилое помещение, расположенное по адресу:.., сняться с регистрационного учета, передать отделению (территориальное... ) Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации документы на жилое помещение: выписку из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Неказаченко В. Ю. Неказаченко О.А, Неказаченко А. В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 2000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Неказаченко В. Ю, Неказаченко О.А, Неказаченко А. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, объяснения О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Барковской И.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Неказаченко В.Ю, Неказаченко О.А, Неказаченко А.В, Неказаченко А.В. об исполнении обязательства.

В обоснование требований истец указал, что 21 сентября 2010 г. Неказаченко В.Ю. в связи с прохождением военной службы на основании договора найма предоставлено служебное жилое помещение по адресу:...

14 декабря 2016 г. между истцом и ответчиками подписано обязательство о сдаче жилого помещения, по условиям которого Неказаченко В.Ю. принял на себя обязательство в 2-х месячный срок с момента перечисления жилищной субсидии на его банковский счет освободить со всеми совместно проживающими членами семьи занимаемое жилье.

19 апреля 2017 г. Неказаченко В.Ю. перечислена жилищная субсидия.

24 апреля 2017 г. в связи с перечислением субсидии Неказаченко В.Ю. и члены его семьи сняты с жилищного учета.

23 ноября 2017 г. в адрес Неказаченко В.Ю. направлено требование о необходимости освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда, которое не исполнено.

Просил суд обязать ответчиков исполнить обязательство по освобождению жилого помещения по адресу:.., возложить на ответчиков обязанность по снятию с регистрационного учета по указанному адресу, обязать передать отделению (территориальное г.Печенга) ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России документы на указанное жилье (выписку из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию).

Не согласившись с заявленным иском, Неказаченко В.Ю, Неказаченко О.А, Неказаченко А.В. обратились в суд с встречными требованиями к ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России о признании обязательства о сдаче жилого помещения недействительным, возложении обязанности продолжить выполнять обязательства о предоставлении на время службы служебного жилого помещения, вытекающие из договора найма служебного помещения * от 21 сентября 2010 г, в соответствии с условиями договора.

Требования мотивировали тем, что между Неказаченко В.Ю. и уполномоченным органом 21 сентября 2010 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому Неказаченко В.Ю. и членам его семьи передано спорное жилье на время службы. В настоящее время Неказаченко В.Ю. и его супруга Неказаченко О.А, проходят военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.

В этой связи Неказаченко В.Ю. и члены его семьи имеют право занимать предоставленное служебное жилое помещение до окончания прохождения военной службы.

При оформлении документов на получение субсидии в помещении отделения ФГКУ "Северрегионжилье" по требованию работника данной организации Неказаченко В.Ю. подписал обязательство о сдаче жилого помещения в двухмесячный срок с момента перечисления субсидии, однако последствия подписания соглашения надлежащим образом не разъяснялись.

Вследствие недобросовестных действий должностных лиц ФГКУ "Северрегионжилье" были нарушены права и законные интересы Неказаченко В.Ю, соглашение о сдаче жилого помещения было подписано не добровольно, а по понуждению работника ФГКУ "Северрегионжилье", под предлогом необходимости этого документа для принятия решения о выплате ему денежной субсидии. Без данного документа комплект документов для оформления субсидии не принимался.

Соглашение (обязательство) о сдаче жилого помещения приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. * не предусмотрено и было истребовано безосновательно. Если бы на момент подписания Неказаченко В.Ю. был осведомлен, что такое соглашение не является обязательным, сроки сдачи и форма обязательства о сдаче нормативными правовыми актами не установлены, а документы для получения субсидии будут приняты без предоставления указанного соглашения, он бы его не подписал. Таким образом, соглашение было подписано под влиянием заблуждения и может быть признано судом недействительной сделкой.

Представитель ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России Судакова В.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, выразила несогласие с встречными требованиями.

Неказаченко В.Ю, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.А. Неказаченко О.А. и Неказаченко А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие военного прокурора гарнизона Заозерск, представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя третьего лица ФГКУ "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны, представившего письменные возражения, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Неказаченко О.А. просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России в удовлетворении иска, а также об удовлетворении встречных требований.

Полагает, что суд не учел необходимость признания спорного обязательства о сдаче жилого помещения недействительным ввиду его неверного оформления, не указания в нем полных сведений о сторонах участниках соглашения, регистрационного номера и даты подписания документа представителем учреждения, наличие у представителя соответствующих полномочий.

Считает, что в этой связи суд неверно определилкруг лиц, имеющих отношение к документу, представленному в суд в качестве основания для заявленных требований.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ, о том, что сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178), настаивает, что обязательств о сдаче жилого помещения от 14 декабря 2016 г. подписано ответчиком как документ, лишающий права на проживание ее семьи в служебном помещении.

Отмечает, что в оспариваемом решении имеются ссылки суда на устав ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, а также на договор социального найма, которые отсутствуют в деле, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Также полагает, что суд необоснованно указал на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, так как ввиду отсутствия возникновения у ответчиков обязанности по возврату жилого помещения, данные нормы к спорным обстоятельствам не применимы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, Неказаченко В.Ю, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.А. Неказаченко О.А. и Неказаченко А.В, военный прокурор гарнизона Заозерск, представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, представитель третьего лица ФГКУ "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих), согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений абз. 3 пункта 1 статьи 15 Закон о статусе военнослужащих, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 12 пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона о статусе военнослужащих.

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании пункта 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Содержание названных норм закона указывает на то, что жилищная субсидия является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы (за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках) или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:.., находится в государственной собственности.

21 сентября 2010 г. между ФГУ "1970 ОМИС" и Неказаченко В.Ю, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 05.08.2005 *, заключен договор найма жилого помещения *, по условиям которого Неказаченко В.Ю, как военнослужащему, на состав семьи из четырех человек ( Неказаченко О.А, Н.А. Неказаченко А.В.) предоставлено указанное жилье.

Неказаченко В.Ю, Неказаченко О.А, Неказаченко А.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживает в нем с 20.07.2006 по настоящее время, несовершеннолетний Н.А. _ _ года рождения, с 17.11.2006 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что Неказаченко В.Ю. является военнослужащим, первый контракт заключен 08.06.1994, в настоящее время проходит военную службу по контракту от 22 апреля 2007 г. в войсковой части * (г. Мурманск).

На основании заявления от 27.03.2013 Неказаченко В.Ю, он и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства...

02 ноября 2016 г. Неказаченко В.Ю. обратился к начальнику управления ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России с заявлением об изменении формы обеспечения жилым помещением, в котором просил изменить форму обеспечения жилым помещением с договора социального найма/получения жилого помещения в собственность на субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемую в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" по месту прохождения военной службы. В заявлении имеются подписи Неказаченко В.Ю. и членов его семьи о согласии с данным заявлением.

Согласно копии решения * от 12 апреля 2017 г. Неказаченко В.Ю. и совместно проживающим с ним членам семьи Неказаченко О.А, Неказаченко А.В, Н.А. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), исходя из норматива общей площади жилого помещения на семью из четырех человек - 72 кв.м.

19 апреля 2017 г. платежным поручение на счет Неказаченко В.Ю. перечислена денежная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

24 апреля 2017 г. Неказаченко В.Ю. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

В связи с предоставлением Неказаченко В.Ю. и членам его семьи уполномоченным органом жилищной субсидии на приобретение (строительства) жилого помещения на условиях, при которых он утрачивает основания для признания нуждающимся в жилых помещениях, и перечислением жилищной субсидии, 14 декабря 2016 г. Неказаченко В.Ю. подписал обязательство о сдаче (передаче) им и совместно проживающими с ним членами семьи занимаемого жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения * от 21 сентября 2010 г. в уполномоченный орган в двухмесячный срок с даты перечисления на банковский счет жилищной субсидии, освобождении квартиры всеми совместно проживающими с ним членами семьи, в установленном законодательством Российской Федерации порядке с предоставлением договора (ордера), являвшегося основанием к заселению, выписки из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, финансово-лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию или обходной лист с отметками о сдаче жилого помещения и ключей от жилого помещения. Указанное обязательство также подписано супругой Неказаченко О.А. и самим Неказаченко В.Ю. от имени сына Н.А.

23 ноября 2017 г. ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России в адрес ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а также принятие на себя Неказаченко В.Ю. совместно с совершеннолетними членами его семьи обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения и его сдаче после перечисления жилищной субсидии, которое не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части возложения на Неказаченко В.Ю, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.А. Неказаченко О.А, Неказаченко А.В. обязанности по исполнению принятого на себя обязательства по сдаче спорного жилого помещения в уполномоченный орган.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку на Неказаченко В.Ю, Неказаченко О.А, Неказаченко А.В. лежит обязанность по передаче (сдаче) занимаемого жилого помещения и эта обязанность до настоящего времени ими не исполнена, тогда как правовых оснований для отказа от исполнения принятого на себя обязательства от 14декабря 2016 г. не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что Неказаченко В.Ю. в порядке реализации жилищной субсидии приобрел жилое помещение не по месту военной службы, на правильность выводов суда не влияет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Неказаченко В.Ю, по достижении общей продолжительности службы 20 лет приобрел право на получение жилищной субсидии, в то же время по месту прохождения военной службы он был обеспечен служебным жилым помещением, а также был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

То есть в период военной службы Неказаченко В.Ю. имел право на получение одной и той же гарантии в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья за счет реализации предоставленной ему жилищной субсидии и получение служебного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Закон о статусе военнослужащих возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспечиваемых жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Реализация Неказаченко В.Ю. права на жилье посредством приобретения по предоставленной ему жилищной субсидии жилого помещения не по месту службы в г. Мурманске, исключало обеспечение его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, поскольку одновременное предоставление жилья Неказаченко В.Ю. по двум основаниям привело бы к сверхнормативному обеспечению жильем.

Таким образом, судебная коллегия считает указанные выводы суда основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным по делу обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания, основанные на приведенных нормах материального права, и установленных обстоятельствах дела для возложения на Неказаченко В.Ю, действующего также в интересах несовершеннолетнего Н.А. Неказаченко О.А, Неказаченко А.В. обязанности по исполнению выданного обязательства по сдаче жилого помещения после перечисления жилищной субсидии.

Разрешая встречные исковые требования Неказаченко В.Ю, Неказаченко О.А, Неказаченко А.В. о признании обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения в уполномоченный орган недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано Неказаченко В.Ю. под

влиянием заблуждения, суд первой инстанции признал указанные обстоятельства не нашедшими достаточного подтверждения, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения встречных заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу суд правильно определилвыяснение вопроса о том, понимал ли НеказаченкоВ.Ю. сущность сделки на момент ее совершения или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к положениям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований суд обоснованно указал, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не предоставлено доказательств всей совокупности условий, подтверждающих, что выдача обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения в уполномоченный орган совершена под влиянием заблуждения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, подписание указанного обязательства являлось условием для получения субсидии на приобретение жилого помещения по месту прохождения службы, от получения которой в период прохождения военной службы Неказаченко В.Ю. не отказался, субсидия была перечислена на основании его личного заявления с согласия всех членов семьи и использована им для приобретения жилья.

Приняв во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое обязательство оформлено в соответствии с волеизъявлением Неказаченко В.Ю, членов его семьи, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы о том, что при подписании обязательства Неказаченко В.Ю. не понимал его существа, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка как по форме, содержанию, так и по фактическим намерениям и действиям сторон сделки соответствует требованиям закона.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, поводом к отмене верного по существу решения не являются, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, повторяют позицию стороны ответчиков, изложенную ими в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Неказаченко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: