Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-2673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Киселевой Е.А.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии

по апелляционной жалобе Третьякова Д. С.

на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Третьякова Д. С. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, объяснения представителя истца Третьякова Д.С. - Бояринцева Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Третьяков Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 31 июля 2017 г. между ним и акционерным обществом "Тойота Банк" заключен договор потребительского кредитования * на срок 48 месяцев на приобретение автомобиля в размере 1 510 555 рублей 56 копеек.

В этот же день заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", страховая премия составила 151 055 рублей 56 копеек.

С 03 сентября 2018 г. ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Обязательства по кредитному договору полностью исполнены 25 февраля 2019 г, в связи с чем необходимость страхования отпала.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 91 394 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Определением суда от 13 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Тойота Банк".

Истец Третьяков Д.С. в судебное заседание не явился, его представитель Бояринцев Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и третьего лица АО "Тойота Банк", представивших письменные отзывы на иск, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Третьяков Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства и приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Полагает, что при разрешении спора судом не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении по делу * от 22 мая 2018 г, согласно которой в случае, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то, согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Считает, что страховая выплата в случае наступления страхового события равна сумме непогашенной задолженности перед кредитором.

При таких обстоятельствах полагает, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Третьяков Д.С, представители ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и третьего лица АО "Тойота Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 июля 2017 г. между Третьяковым Д.С. (заемщик) и АО "Тойота Банк" (кредитор) заключен договор потребительского кредита * для приобретения автомобиля, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 510555 рублей 56 копеек, под 12,80% годовых, на срок до 26 июля 2021 г.

В пункте 6 кредитного договора регламентировано условие о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - в соответствии с Графиком погашения N 1, Программа кредитования: Стандарт СЖ1 04_17, количество платежей - 48.

Договором предусмотрено также, что страховщиком по Индивидуальному страхованию является ООО "СК "Росгосстрах - Жизнь", сумма страховой премии - 151 055 рублей 56 копеек (пункты 21, 22).

В тот же день 31 июля 2017 г. Третьяковым Д.С. с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (с 03 сентября 2018 года ввиду изменения наименования - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан Полис N ТВ1065707 на следующих условиях: период действия с 00 часов 00 минут 31 июля 2017 г. по 24 часа 00 минут 25 июля 2021 г, страховыми рисками по которому являются - смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности I или II. Выгодоприобретателем является застрахованный Третьяков Д.С, либо законные наследники в случае его смерти.

Данный договор страхования, что Третьяковым Д.С. не оспаривалось, заключен им добровольно, информация обо всех существенных условиях страхования страховщиком предоставлена, Программа страхования и Таблица размеров страховых сумм им получены.

Страховая премия по договору составил 151 055 рублей 56 копеек и уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.

25 февраля 2019 г. Третьяков Д.С. досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору * от 31 июля 2017 г, после чего 05 марта 2019 г. обратился к страховщику ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о возврате страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования.

Письмом от 03 апреля 2019 г. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало Третьякову Д.С. в возврате части страховой премии, сославшись на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии.

Обращаясь в суд с иском, Третьяков Д.С, ссылаясь на досрочное исполнение кредитного договора, полагал, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (пяти рабочих дней с даты его заключения) страховая премия за неиспользованный период действия договора страхования возврату не подлежит. Кроме того, факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, поскольку уменьшение страховой суммы зависит от срока действия договора страхования и не взаимосвязано со сроком исполнения кредитных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, а также, исходя из обоснования ТретьяковымД.С. исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу являлось установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера страховой суммы, подлежащей выплате.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Условия договора страхования, заключенного между Третьяковым Д.С. и ответчиком, определены в полисе страхования, Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков "Тойота Банка" N 1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (приложение N 1 к договору страхования), а также Заявлении о страховании (письменного запроса страховщика). Порядок страховой выплаты предусмотрен в соответствии с условиями Программы страхования.

Согласно Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков "Тойота Банка" N 1, действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия договора страхования; смерти застрахованного лица; выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; соглашении сторон о намерении сторон досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения; досрочного отказа страхователя от договора страхования, при котором уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя о договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ответственность страховщика по страховым рискам начинается с даты начала срока страхования и действует до даты окончания срока страхования.

Полисом страхования предусмотрено, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение N 2 к договору страхования) и к Заявлению о страховании (письменному запросу страховщика).

Так, в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм на дату досрочного погашения Третьяковым Д.С. кредита размер страхового возмещения составлял 1029935, 74 рубля; в последний период действия договора страхования с 24 июня 2021 г по 25 июля 2021 г страховая сумма, подлежащая выплате, составляет 39846, 80 рублей.

В соответствии с условиями Полиса, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В Заявлении о страховании страхователь Третьяков Д.С. указал, что он согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор не содержит.

Таким образом, из приведенных условий договора добровольного страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты поставлены в зависимость от даты наступления и вида страхового случая и не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, поскольку предусматривают выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Утверждение апеллянта о том, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, основано на неверном толковании условий договора

Принимая во внимание, что заключенный Третьяковым Д.С. договор страхования является действующим вне зависимости от отсутствия остатка по кредиту, имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, отказ истца от действующего договора страхования по истечении периода охлаждения не влечет возврат страховой премии либо ее части с учетом согласованных сторонами условий договора страхования от 31 июля 2017 г.

Ссылка в жалобе на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку указанные решения приняты судами по другим спорам, между другими лицами, при конкретных обстоятельствах по делу, в связи с чем преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон.

Поскольку иные заявленные в иске требования являются производными от требования о взыскании страховой премии, они правомерно оставлены судом без удовлетворения.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившую в решении надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, не указывают на какие-либо новые обстоятельства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: