Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-2769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Бойко Л.Н.

Камерзана А.Н.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакина Александра Викторовича к Тепляковой Алене Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе ответчика Тепляковой А.В.

на определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-1446/19 по иску Варакина Александра Викторовича к Тепляковой Алене Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение в Печенгский районный суд Мурманской области (184430, Мурманская область, город Заполярный, улица Стрельцова, дом 3А)".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Варакин А.В. обратился в суд с иском к Тепляковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик регистрирована по месту жительства по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный,.., на территории Ленинского административного округа г. Мурманска регистрации по месту жительства, пребывания не имеет, в связи с чем судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области.

Истец Варакин А.В. и его представитель Синельников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Теплякова А.В. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тепялкова А.В. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что она, несмотря на наличие регистрации в г. Заполярный Мурманской области, постоянно проживает по адресу: г. Мурманск,.., длительное время работает в г. Мурманске.

Указала, что у нее не имеется возможности участвовать в рассмотрении дела в г. Заполярный в связи с отсутствием свободного времени, а также с учетом материального положения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Мурманска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления место жительства ответчика не подпадало под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Мурманска.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В пункте 3 части 2 той же статьи предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Теплякова А.В. с 11 ноября 2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Мурманская область, Печенгский район,... регистрации по месту жительства (пребывания) в г. Мурманске не имеет.

При таком положении, определяя неподсудность спора Ленинскому районному суду г. Мурманска, суд правильно руководствовался положениями 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право истца на предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность гражданских дел определяется исходя из места жительства (последнего известного места жительства), а не из места пребывания ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 27декабря 2018 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (статья 2 Закона).

В соответствии со статьей 3 приведенного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статьям 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности.

Доказательства преимущественного проживания на территории Ленинского административного округа г. Мурманска ответчик Теплякова А.В. суду первой инстанции не представила. Приложенные ею к частной жалобе справка ООО " Т" от 01.07.2019 года (полученная стороной после вынесения судом обжалуемого определения) о том, что Теплякова А.В. с 01.11.2017 года работает в Обществе, место работы - г.Мурманск,.., и ксерокопия трудового договора от 01.11.2017 года не могут быть в силу статьи 327.1 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты и исследованы судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств. Ссылку на доказательства преимущественного проживания Тепляковой А.В. на территории Ленинского административного округа г.Мурманска частная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тепляковой Алены Вячеславовны - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: