Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-2771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Киселевой Е.А.

Венедиктова А.А.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Соловей Светланы Михайловны и Соловей Сергея Николаевича об отмене заочного решения Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 мая 2019 г,

по частной жалобе Соловей Светланы Михайловны и Соловей Сергея Николаевича на определение

Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 июля 2019 г, которым постановлено:

"Заявление Соловей Светланы Михайловны и Соловей Сергея Николаевича, об отмене заочного решения Ловозерского районного суда от 03 июня 2019 год, оставить без движения.

Предложить Соловей Светлане Михайловне и Соловей Сергею Николаевичу устранить недостатки, указанные в настоящем определении в срок до 30 июля 2019 года.

В случае не устранения указанных недостатков или устранения их после обозначенного срока, заявление будет возвращено",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 мая 2019 г. исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Соловей С.М. и Соловей С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворены, с Соловей С.М. и Соловей С.Н. в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" солидарно взыскана задолженность за отопление и подогрев воды, пени за просрочку платежей за период с 1 марта 2016 г. по 31 июля 2018 г, а также расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 176323 рубля 44 копейки.

Соловей С.М. и Соловей С.Н. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения Ловозерского районного суда Мурманской области от 3 июня 2019 г. по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Соловей С.М. и Соловей С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Соловей С.М. и Соловей С.Н. просят определение отменить.

Не соглашаясь с определением суда, в котором указано на необходимость подачи заявителями апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи указывают, что они просили отменить именно заочное решение для того, чтобы иметь возможность ознакомиться с материалами дела и представить свою правовую позицию по делу с расчетом по задолженности.

Полагают, что все перечисленные процессуальные действия необходимо производить именно при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке очного производства. Также отмечают, что вынесение судом решения, при не извещении лиц, участвующих в деле и в их отсутствие в порядке очного производства нарушает процессуальные права ответчиков.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

При этом назначается разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В свою очередь, рассмотрение дела в порядке заочного производства регламентировано положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование заочного решения согласно статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подачу ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1), а также обжалование сторонами заочного решения в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Из материалов дела следует, что решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 мая 2019 г. исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Соловей С.М. и Соловей С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворены, с Соловей С.М. и Соловей С.Н. солидарно в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность за отопление и подогреву воды, пени за просрочку платежей с 1 марта 2016 г. по 31 июля 2018 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 176323 рубля 44 копейки.

3 июля 2019 г. Соловей С.М. и Соловей С.Н. в Ловозерский районный суд Мурманской области по почте направлено заявление об отмене заочного решения от 3 июня 2019 г, поступившее в суд 9 июля 2019 г.

Оставляя заявление Соловей С.М. и Соловей С.Н. об отмене заочного решения Ловозерского районного суда от 3 июня 2019 г. без движения, судья исходил из того, что оспариваемое решение суда постановлено в соответствии с главой 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок заочного производства, а также указал на то, что в данном заявлении ошибочно указано на дату вынесения судом решения "3 июня 2019 г.".

В связи с указанным, судья правомерно предложил заявителям представить суду апелляционную жалобу на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 мая 2019 г, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, поскольку в настоящее время срок для подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен. С учетом изложенного, суд предоставил заявителям разумный срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, не находя оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, основанных на неправильном толковании норм процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что подача заявления об отмене заочного решения на решение, вынесенное в порядке главой 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не подтверждают наличия правовых оснований к принятию судом для рассмотрения заявления Соловей С.М. и Соловей С.Н. об отмене заочного решения Ловозерского районного суда от 3 июня 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 12июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Соловей Светланы Михайловны и Соловей Сергея Николаевича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи