Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-2772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Киселевой Е.А.

Венедиктова А.А.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на

определение Полярного районного суда Мурманской области от 8 мая 2019 г, которым постановлено:

"заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению - оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что решением Полярного районного суда от 18 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-579/2012 удовлетворен иск АО "АЛЬФА-БАНК" к Давыдову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

05 июня 2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N5.324.6/2047ДГ, согласно условиям которого к ООО "ТРАСТ" перешло, в том числе, право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Подлинник исполнительного документа по гражданскому делу N2-579/2012 передан правопреемнику ООО "ТРАСТ" только 12 марта 2019 г, при этом срок предъявления исполнительного документа истек 4 декабря 2018 г.

Ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине, ООО "ТРАСТ" просило восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-579/2012 в отношении должника Давыдова А.А.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя ООО "ТРАСТ", заинтересованного лица АО "АЛЬФА-БАНК", должника Давыдова А.А, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Смирнова Т.А. в судебном заседании вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение оставила на усмотрение суда, пояснив, что исполнительное производство в отношении Давыдова А.А. в настоящее время уничтожено.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Алиметова С.Г. просит определение отменить, рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в отношении Давыдова А.А. по существу.

Не соглашаясь с выводом суда, указывает, что факт позднего получения исполнительного документа от цедента является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку указанный исполнительный документ находился у АО "АЛЬФА-БАНК", до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться правами взыскателя, в том числе располагать сведениями о местонахождении исполнительного документа, сроках его предъявления, своевременном истребовании и предъявлении его к исполнению.

Отмечает, что после вступления в процесс на законных основаниях, взыскателем ООО "ТРАСТ" в кратчайшие сроки были предприняты все меры по розыску и истребованию исполнительного документа по гражданскому делу N 2-579/2012 в отношении Давыдова А.А. При этом необходимые запросы для установления местонахождения исполнительного документа были направлены в пределах срока для предъявления, однако ответы и сам исполнительный документ с учетом почтовой пересылки поступили уже за пределами срока.

Обращает внимание суда, что ООО "ТРАСТ" был направлен соответствующий запрос в банк в пределах 10 месяцев с момента заключения договора уступки прав от 5 июня 2018 г, на который и был получен исполнительный лист серии ВС *. Указанный лист был направлен банком в течение 12 месяцев, что соответствует пункту 2.1.2 договора об уступке прав от 5 июня 2018 г.

Полагает, что права ООО "ТРАСТ", как взыскателя, нарушены, поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Также указывает, что денежные средства должником в счет погашения задолженности никогда не вносились, следовательно, решение Полярного районного суда Мурманской области от 18 октября 2012 г. не исполнено.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно положениям части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Полярного районного суда Мурманской области от 18 октября 2012 г, которым с Давыдова А.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании NM0QDD120S 12032300855 от 23 марта 2012 г. в размере 66 744 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля 34 копейки, а всего 68 947 рублей 04 копейки, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа серии ВС N 007038742 от 20 ноября 2012 г, выданного Полярным районным судом Мурманской области, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 31 января 2013 года возбуждено исполнительное производство N2022/13/13/51 о взыскании с должника Давыдова А.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности в размере 68 947 рублей 04 копейки.

4 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N2022/13/13/51 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа с должника частично взыскана задолженность в сумме 7 311 рублей 38 копеек.

Установлено, что 11 декабря 2015 г. исполнительный лист ВС * от 20 ноября 2012 г. вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю был направлен взыскателю ОАО "АЛЬФА-БАНК" и получен банком 14 декабря 2015 г.

Поскольку исполнительный лист к исполнению взыскателем более не предъявлялся, срок на предъявление к исполнению исполнительного листа в силу в силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ истек 4 декабря 2018 г.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки требований N5.324.6/2047ДГ, согласно условиям которого, к ООО "ТРАСТ" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному соглашению NM0QDD120S12032300855 от 23 марта 2012 г, заключенному между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Давыдовым А.А.

В силу пункта 2.1.2 указанного договора, в случае если цедент получил оригиналы исполнительных документов, необходимых для передачи в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждении исполнительного производства, данные оригиналы исполнительных документов будут направляться цессионарию в течение 12 месяцев с даты передачи (по форме Приложения N 2) в срок не позднее 30 календарных дней с даты их получения.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 5 сентября 2018 г. произведена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" правопреемником - ООО "ТРАСТ" по решению Полярного районного суда Мурманской области от 18 октября 2012 г.по гражданскому делу N 2-579/2012.

12 марта 2019 г. ООО "ТРАСТ" получен исполнительный документ, направленный в его адрес АО "АЛЬФА-БАНК", то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем и заявителем в порядке статей 56, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доводов, а также относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт позднего получения исполнительного документа от цедента АО "АЛЬФА-БАНК" по договору уступки прав требований не является уважительной причиной для восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, поскольку указанный исполнительный лист после окончания исполнительного производства находился у взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК", в том числе, и на момент заключения договора уступки требований до истечения срока для его предъявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в заявлении ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска взыскателем установленного законом процессуального срока, которые могли бы свидетельствовать о невозможности своевременного получения и предъявления исполнительного документа к исполнению, суду первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что с момента заключения договора уступки требований N5.324.6/2047ДГ от 5 июня 2018 г, согласно которому к ООО "ТРАСТ" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному соглашению NM0QDD120S12032300855 от 23 марта 2012 г, заключенному между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Давыдовым А.А. и до истечения срока на предъявление к исполнению исполнительного листа прошло около полугода, и заявитель, являясь лицом, процессуально заинтересованным в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность в течение указанного времени обратиться к ОАО "АЛЬФА-БАНК" за получением исполнительного документа и соответственно предъявить его к исполнению, в связи с чем доводы жалобы судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер к получению исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления ООО "ТРАСТ" срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статей 432, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судом постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Полярного районного суда Мурманской области от 8 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

председательствующий

судьи