Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-2854/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Самойленко В.Г.

Пырч Н.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Козубской Тамары Николаевны о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя Козубской Тамары Николаевны - Коваля Владислава Владимировича

на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Козубской Тамары Николаевны о прекращении исполнительного производства N 77138/19/51002-ИП от 20 июня 2019 года - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Козубская Т.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что определением суда от 26 февраля 2019 года с нее в пользу Касищева А.Н. были взысканы судебные расходы по гражданскому делу N 2-3131/18, что считает преждевременным, поскольку решение суда по данному гражданскому делу в законную силу не вступило и ею обжалуется.

В связи с указанными обстоятельствами просила приостановить исполнительное производство N 77138/19/51002-ИП.

В судебном заседании заявитель Козубская Т.Н. и ее представитель уточнили требования, просили прекратить исполнительное производство N 77138/19/51002-ИП, исполнительный лист отозвать, как не имеющий юридической силы.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Касищева А.Н, Лещенко Е.В, представителя ОСП Ленинского округа города Мурманска.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Козубской Т.Н. по доверенности Коваль В.В. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что определение о взыскании судебных расходов вынесено судом преждевременно, поскольку решение суда не вступило в законную силу.

Отмечает, что в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Соответственно, её ходатайство подлежало рассмотрению в суде апелляционной инстанции, однако было направлено в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года Ленинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу N 2-3131/18, которым исковые требования Касищева А.Н. к Козубской Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

Определением суда от 26 февраля 2019 года с Козубской Т.Н. в пользу Касищева А.Н. взысканы судебные расходы в сумме 12000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2019 года определение от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении Козубской Т.Н. возбуждено исполнительное производство N 77138/19/51002-ИП.

Отказывая в удовлетворении уточненного заявления Козубской Т.Н. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из того, что сведений о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, как и соответствующих доказательств заявитель не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют нормам процессуального права и установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы исполнительный лист выдан судом в соответствии с положениями части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последующее обжалование Козубской Т.Н. решения суда не свидетельствует о недействительности выданного исполнительного листа по вступившему в законную силу определению о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Из сопроводительного письма заместителя председателя Мурманского областного суда от 04 июля 2019 года следует, что ходатайство Козубской Т.Н. от 01 июля 2019 года о приостановлении исполнительного производства направлено в Ленинский районный суд в связи с тем, что гражданское дело N 2-3131/2018 в апелляционную инстанцию не поступало.

Таким образом, ходатайство Козубской Т.Н. правомерно рассмотрено Ленинским районным судом города Мурманска.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Козубской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: