Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 октября 2019 г. по делу N 13-23/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2019 г. по материалу N 13-23/2019

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ганченковой Виолетты Анатольевны,

при секретаре судебного заседания Зобниной Я.В,

с участием в деле взыскателя закрытого акционерного общества "Идея Банк",

должника Микулич Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске ходатайство закрытого акционерного общества "Идея Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа от 30 января 2017 г. о взыскании денежных средств с Микулич Е.А,

установил:

Председатель Правления закрытого акционерного общества "Идея Банк" (далее - ЗАО "Идея Банк") Папушева Е.М. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительного документа N 3-113 от 30 января 2017 г. в части взыскания задолженности по кредитному договору N 1365778 от 1 июля 2015 г. в сумме 1032 белорусских рублей 30 копеек Национального Банка Республики Беларусь (в денежных знаках образца 2009 года) в пользу ЗАО "Идея Банк" с Микулич Е.А. (л.д. 2).

При этом в ходатайстве указан следующий адрес должника: "адрес".

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 6 августа 2019 г. ходатайство принято к производству суда (л.д.12).

В судебное заседание представитель взыскателя ЗАО "Идея Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 110), от представителя взыскателя ЗАО "Идея Банк" Бурого В.В. поступило заявление об оставлении ходатайства без рассмотрения (л.д. 104).

Должник Микулич Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно по последнему известному суду месту жительства (л.д. 92-94, 109).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Мордовия пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 г. нотариусом Минского областного нотариального округа Гринкевич Е.В. совершена исполнительная надпись N 3-113-2017 о взыскании с Микулич Е.А. в пользу ЗАО "Идея Банк" образовавшейся за период с 4 октября 2016 г. по 30 января 2017 г. по требованиям, основанным на кредитном договоре, задолженности в сумме 774 рублей 56 копеек, процентов в сумме 149 рублей 34 копеек, пени в сумме 59 рублей 24 копеек, понесённых взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 49 рублей 16 копеек, а всего 1032 рублей 30 копеек (л.д. 10).

Согласно справке начальника отдела принудительного исполнения Краснопольского района Управления принудительного исполнения Главного управления юстиции Могилёвского областного исполнительного комитета от 7 апреля 2017 г. по данной исполнительной надписи удержание не производилось, задолженность на 7 апреля 2017 г. составляет 1032 белорусских рубля 30 копеек (л.д. 5).

Постановлением главного судебного исполнителя (начальника отдела принудительного исполнения) Краснопольского района Могилёвской области Логинова Ю.Н. исполнительное производство N 61417000921, возбуждённое на основании вышеназванной исполнительной надписи окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю (л.д. 4, 9 (оборот)).

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 году в г. Минске и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ (далее - Конвенция).

В соответствии с положениями пункта "а" статьи 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признаёт и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.

Порядок признания и принудительного исполнения решений иностранных судов установлен статьёй 54 Конвенции, в соответствии с которой ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение (пункт 1 статьи 54).

Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении (пункт 2 статьи 54).

Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение (пункт 3 статьи 54).

В соответствии со статьёй 94 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. N 305-З "О нотариате и нотариальной деятельности" нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц (пункт 1). Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается законодательством Республики Беларусь (пункт 2).

Согласно статье 95 указанного Закона нотариус совершает исполнительную надпись при соблюдении следующих условий: совершение исполнительной надписи, за которой обращается взыскатель, предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь; представленные документы соответствуют законодательству Республики Беларусь и подтверждают бесспорность задолженности должника перед взыскателем (при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности); представленные документы соответствуют законодательству Республики Беларусь и подтверждают бесспорность обязанности работающих родителей (единственного родителя) по возмещению расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, в случае уклонения таких родителей (единственного родителя) от возмещения указанных расходов (при совершении исполнительной надписи о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении); место жительства (место пребывания) или место нахождения должника находятся на территории Республики Беларусь; со дня возникновения права на иск прошло не более трёх лет. Если для требования, по которому выдаётся исполнительная надпись, законодательными актами Республики Беларусь установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдаётся в пределах этого срока. Действие настоящего абзаца не распространяется на совершение исполнительных надписей о взыскании с граждан налогов, сборов (пошлин), пеней, задолженности по обязательным платежам в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом 7 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2006 г. N 1737 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" к документам по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей относятся документы, устанавливающие задолженность физических лиц по кредитам, неустойку (штраф, пеню) в связи с такой задолженностью, если её уплата предусмотрена законодательством или договором. Для совершения исполнительной надписи представляются: кредитный договор (иной договор, содержащий существенные условия кредитного договора), на основании которого возникли обязательства должника, и его копия; обязательство поручителя и его копия; документ о расчёте суммы задолженности, неустойки (штрафа, пени), если её уплата предусмотрена законодательством или договором, сроках погашения задолженности, заверенный взыскателем.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Как следует из положений статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определённых условиях, а именно, если известно или место жительства или место нахождение должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В ходатайстве и приложенных к нему документах указано, что "адрес", а проживает по адресу: "адрес" (л.д. 2-9).

Однако, согласно сведениям, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 12 августа 2019 г. Микулич Е.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" в период с 20 мая 2016 г. до 6 мая 2019 г. (л.д. 24).

Настоящее заявление взыскателя ЗАО "Идея Банк" датировано 17 июня 2019 г.

Из сообщения администрации Токмовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 27 августа 2019 г. следует, что Микулич Е.А. действительно была зарегистрирована в данном сельском поселении по месту пребывания по адресу: "адрес" в период с 20 мая 2016 г. до 6 мая 2019 г, фактически Микулич Е.А. на территории названного сельского поселения не проживает с 29 июля 2019 г, сведений об адресе убытия не имеется (л.д. 46).

Почтовая корреспонденция, направленная Микулич Е.А. на вышеуказанный адрес возвращена в суд с отметкой "адресат выбыл".

По сведениям, предоставленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия от 10 сентября 2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Микулич Е.А. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 88).

Согласно данным МВД по Республике Мордовия от 13 сентября 2019 г. сведения о регистрации автотранспортных средств на имя Микулич Е.А. отсутствуют (л.д. 98).

По состоянию на 12 сентября 2019 г. в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия сведения о расчётных счетах на имя Микулич Е.А. отсутствуют (л.д. 96).

Согласно сообщению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия от 17 сентября 2019 г. Микулич Е.А. в региональной базе не значится (л.д. 102).

Из сведений, предоставленных Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 20 сентября 2019 г. следует, что гражданка Республики Беларусь Микулич Е.А. ранее имела разрешение на временное проживание за N "N" сроком действия до 6 мая 2019 г. В период с 20 мая 2016 г. по 6 мая 2019 г. была зарегистрирована по месту жительства в Республике Мордовия по адресу: "адрес". В настоящее время по учётам МВД России сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации, регистрации, в том числе временной, на территории Российской Федерации в отношении Микулич Е.А. не имеется (л.д. 106).

Таким образом, по указанному в ходатайстве адресу известить должника Микулич Е.А. на территории Российской Федерации не представляется возможным, а иных сведений о месте её нахождения в Российской Федерации, а равно о наличии у неё имущества в Российской Федерации, на которое может быть обращено взыскание, в ходатайстве взыскателя не приведено и судом не добыто.

Обязательный розыск должника по делам о взыскании денежных средств законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку должник Микулич Е.А. на территории Республики Мордовия по месту жительства либо по месту пребывания не зарегистрирована, сведений о месте её нахождения и работы не имеется, а также нет сведений о месте нахождения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание на территории Республики Мордовия, ходатайство не может быть рассмотрено судом по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-333, 409-412, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Идея Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа от 30 января 2017 г. о взыскании денежных средств с Микулич Е.А. оставить без рассмотрения.

Разъяснить взыскателю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции г. Нижний Новгород в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова