Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-1778/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Пужаева В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Асташкина Олега Викторовича к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Водоканал+" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе директора муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Водоканал+" Косынкина Вячеслава Петровича на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Асташкин О.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Водоканал+" (далее - МУП "Водоканал+") о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве.

В обоснование иска указал на то, что "дата" при проведении работниками МУП "Водоканал+" земляных работ по замене канализационной трубы погиб его отец А.В.Н, являвшийся слесарем аварийно-восстановительных работ МУП "Водоканал+".

Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. мастер аварийно-восстановительных работ МУП "Водоканал+" Имайчев Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности при ведении земляных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Указывает, что смерть отца причинила ему глубокие нравственные страдания, "данные изъяты". "данные изъяты".

В связи с этим Асташкин О.В. просил суд взыскать с МУП "Водоканал+" денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, а также возместить расходы на представителя в размере 5000 руб.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2019 г. иск удовлетворен частично, судом постановлено о взыскании с МУП Чамзинского муниципального района "Водоканал+" в пользу Асташкина О.В. компенсации морального вреда в размере 800 000 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Возмещая расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд постановило взыскании с МУП Чамзинского муниципального района "Водоканал+" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе директор МУП Чамзинского муниципального района "Водоканал+" Косынкин В.П. просил решение суда изменить, снизить постановленный ко взысканию размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик понес расходы по оплате административных штрафов в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 280 000 руб.; ответчик взял на себя обязательства по организации похорон А.В.Н. на общую сумму 157 235 руб.; решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2019 г. постановлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. в пользу жены А.В.Н. - А.Н.В,; МУП "Водоканал+" находится в трудном финансовом положении.

В судебное заседание третье лицо Имайчев Г.Н, представитель третьего лица администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика МУП Чамзинского муниципального района "Водоканал+" Костригина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, истец Асташкин О.В. возражал относительно апелляционной жалобы, прокурор Межевова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 08 августа 2018 г. мастер участка АВР (Комсомольский) МУП Чамзинского муниципального района "Водоканал+" Имайчев Г.Н. с бригадой слесарей, в которую входил слесарь АВР участка АВР (Комсомольский) А.В.Н. по заданию работодателя в районе домов "N", "N" микрорайона "N" "адрес" Республики Мордовия производили работы по замене трубы от колодца до колодца. С этой целью экскаватором была выкопана траншея в месте производства работ глубиной примерно 4 метра, длиной 11 метров. Стенки траншеи не укрепляли, расчет крутизны откосов стенки траншеи не проводили. Работники бригады уложили в траншею трубы с помощью веревок. А.В.Н. спустился в траншею по лестнице и соединил трубы муфтой. После того, как А.В.Н. стал подниматься из траншеи, произошел обвал грунта, которым его засыпало. Согласно карте вызова скорой помощи от 08 августа 2018 г. А.В.Н. извлечен из траншеи в 18 часов 35 минут без признаков жизни. Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация работ мастером участка АВР Имайчевым Г.Н.

Смерть А.В.Н. наступила в результате "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от 07 сентября 2018 г. N 1, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом от 07 сентября 2019 г, заключением эксперта от 20 сентября 2018 г. N 1873/6-1, ответчиком не оспариваются.

Вступившим в законную силу 12 ноября 2018 г. приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. Имайчев Г.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за нарушение правил безопасности при ведении земляных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля и обеспечением безопасности при ведении земляных работ на срок 1 год 6 месяцев.

Истец Асташкин О.В. является сыном погибшего А.В.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении предъявленных исковых требований.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате противоправных действий (бездействий) работодателя, вправе требовать от работодателя компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

Асташкин О.В. является родным сыном погибшего А.В.Н, то есть в силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к числу близких родственников.

Из искового заявления Асташкина О.В. следует, что он испытал нравственные переживания в связи с утратой отца, поскольку при жизни их связывали тесные семейные отношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку в результате противоправных действий работодателя он потеряли близкого родственника - отца, смерть которого явилась для него потрясением и причинила ему нравственные страдания.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 800 000 руб. является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, частично удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Отклоняется судебной коллегией ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что ответчик понес расходы по оплате административных штрафов, взял на себя обязательства по организации похорон А.В.Н, решением суда с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. в пользу жены А.В.Н. - А.Н.В,

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для снижения постановленного ко взысканию размера компенсации морального вреда не являются.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что МУП "Водоканал+" находится в трудном финансовом положении, отклоняются как ничем не подтвержденные.

Иных доводов апелляционная жалоба по существу не содержит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Водоканал+" Косынкина Вячеслава Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Пужаев

Л.И. Скипальская