Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-1792/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего А.О. Бажанова,

судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,

при секретаре А.С. Палаткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Фурсовой Виолетты Леонидовны - Пановой Елены Евгеньевны на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

Е.Е. Панова, действуя в интересах В.Л. Фурсовой, обратилась с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия) об оспаривании решения о наложении взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что В.Л. Фурсова с 21 июня 2016 г..отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия. В период отбывания наказания с 3 августа 2018 г..по 9 ноября 2018 г..она была этапирована в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области для производства следственных действий, после окончания которых, она прибыла в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия и обнаружила, что из ее вещевой сумки, оставленной к в камере хранения, пропали личные вещи, в том числе, форменная одежда установленного образца - куртка и юбка. На ее обращение по данному факту начальник отдела В.С. Дидковская не отреагировала, не зарегистрировала его в установленном порядке, никаких мер по розыску вещей не приняла. При этом, младший инспектор группы надзора отдела безопасности А.И. Девятаева произвела досмотр оставшихся вещей и установилафакт хищения. Однако, вместо регистрации факта хищения личных вещей и проведения служебного расследования заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности С.Д. Бормотовой и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности А.И. Девятаевой составлен акт от 9 ноября 2018 г..N 279 о нарушении В.Л. Фурсовой пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому именно она в период своего отсутствия в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия не следила за соответствием описи личных вещей, помещенных в вещевую сумку, их содержимому. Полагает, что акт составлен с целью сокрытия факта хищения личных вещей, а также недопущения служебного расследования и привлечения к дисциплинарной ответственности начальника отдела В.С. Дидковской.

Ссылается на отсутствие таких доказательств, как оригинала описи личных вещей, видеозаписи досмотра оставшихся вещей от 9 ноября 2018 г, фотофрагментов с видеозаписи с изображением досмотра и оставшихся вещей, что ставит под сомнение факт проведения и законность досмотра, свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения В.Л. Фурсовой к дисциплинарной ответственности. В.Л. Фурсова обращалась с жалобами к начальнику отряда В.С. Дидковской и заместителю начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия В.В. Пузакову. Однако указанные обращения не были зарегистрированы и рассмотрены. Также при объявлении устного выговора В.С. Дидковская не разъяснила административному истцу право на обжалование дисциплинарного взыскания.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления и признать незаконным решение начальника отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия В.С. Дидковской от 15 ноября 2018 г. о наложении взыскания в виде устного выговора в отношении В.Л. Фурсовой и отменить вышеуказанное взыскание.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2019 г. в удовлетворении административного иска В.Л. Фурсовой отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, представитель административного истца В.Л. Фурсовой - Е.Е. Панова, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает на то, что административными ответчиками не были представлены доказательства законности своего решения, а именно, оригинал описи вещей В.Л. Фурсовой на дату 9 ноября 2018 г, фотофрагменты видеозаписи, якобы проводимой во время досмотра вещей. Факт того, что обращения и жалобы В.Л. Фурсовой не зарегистрированы в журнале приема осужденных по личным вопросам, а также отсутствия ответов на данные обращения и жалобы, не свидетельствуют о том, что В.Л. Фурсова не обращалась в администрацию исправительного учреждения, поскольку административный истец лишена возможности влиять каким-либо образом на администрацию исправительного учреждения, в том числе, и на заместителя начальника учреждения В.В. Пузакова и требовать исполнения своих обязанностей. Кроме того, получение и отправление осужденными писем производится только через администрацию исправительного учреждения, что препятствует обращению осужденных в суд, органы прокуратуры и вышестоящие органы с жалобами на действия данной администрации. В связи с этим, у В.Л. Фурсовой отсутствовала возможность контроля и отслеживания поступления в суд административного искового заявления. Полагает, что административными ответчиками являлись именно те должностные лица, которые пользовались своим правом и доступом ко всем почтовым отправлениям и не были заинтересованы направить административных иск по месту назначения. Данное обстоятельство подтверждено показаниями представителя административного истца Е.Е. Пановой и свидетеля Е.Д. Фурсова.

Считает, что вывод суда об обращении административного истца за судебной защитой 11 мая 2019 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Е.Е. Панова, действуя в интересах В.Л. Фурсовой, обращалась с административным иском об отмене дисциплинарного взыскания в суд 12 марта 2019 г, однако решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2019 г. данный иск был оставлен без рассмотрения по процессуальным основаниям. Полагает, что суд не принял во внимание отсутствие у В.Л. Фурсовой возможности в принятии мер к обжалованию дисциплинарного взыскания в установленный законом срок с помощью защитника, а также в связи с изоляцией административного истца. При этом обращения представителей В.Л. Фурсовой в органы прокуратуры и во ФСИН России поданы одновременно с подачей административного искового заявления, вследствие чего вывод суда о том, что указанные обращения имели цель урегулировать данный спор в досудебном порядке несостоятелен, поскольку урегулирование данного спора до его рассмотрения в судебном порядке исключило бы уже возбужденное административное судопроизводство по предмету спора. Несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим органом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Кроме того, административные ответчики не представили доказательств, подтверждающих законность принятого обжалуемого решения. При этом, В.Л. Фурсова доказала нарушение своих прав и законных интересов.

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия В.А. Кимяев и начальник отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия В.С. Дидковская подали возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание административный истец В.Л. Фурсова, освобожденная из мест лишения свободы, ее представитель Е.Е. Панова, административные ответчики начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия В.А. Кимяев, начальник отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия В.С. Дидковская, не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия С.С. Слугина просила решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью девятой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части одиннадцатой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части девятой настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части девятой и в части десятой настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК Российской Федерации) установлены основные обязанности осужденных. В соответствии с этой нормой Кодекса, осужденные, в частности, обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Аналогичные обязанности осужденных предусмотрены пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295. Этот пункт Правил также возлагает на осужденных обязанность следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

Порядок отбывания осужденными наказания предусмотрен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, соответственно за не соблюдение порядка, предусмотрены меры ответственности в виде дисциплинарных взысканий.

В соответствии с частью первой статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другое.

В силу части первой статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117 УИК Российской Федерации).

Частью третьей статьи 119 УИК Российской Федерации предусмотрено, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как следует из материалов административного дела, административный истец В.Л. Фурсова с 21 июня 2016 г. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно акту от 9 ноября 2018 г. N 279, составленному заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности старшим лейтенантом внутренней службы С.Д. Бормотовой и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы А.И. Девятаевой 9 ноября 2018 г. в 21 час 20 минут В.Л. Фурсова допустила несоответствие описи фактическому наличию вещей в принадлежащей ей вещевой сумке, а именно, в ней отсутствовали: юбка установленного образца в количестве 1 штуки, куртка установленного образца в количестве 1 штуки, которые при этом были указаны в описи.

Вопрос о применении дисциплинарного взыскания в отношении осужденной рассматривался на заседании комиссии ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия.

Решением комиссии, оформленным протоколом от N 51 от 15 ноября 2018 г, В.Л. Фурсова была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что В.Л. Фурсова и ее представитель Е.Е. Панова обратились в суд с настоящим административным иском за пределами установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд, уважительные причины для восстановления указанного срока судом не установлены. Кроме того, суд учел, что согласно письменному объяснению В.Л. Фурсовой от 14 ноября 2018 г. факт допущенного нарушения она признала.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что административными ответчиками не представлены доказательства законности своего решения, а именно: оригинал описи вещей В.Л. Фурсовой на дату 9 ноября 2018 г, а также фотофрагменты видеозаписи, якобы проводимой во время досмотра вещей, основанием к отмене правильно постановленного решения не являются.

В соответствии с частью второй статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств по делу представлена копия описи вещей В.Л. Фурсовой на дату 9 ноября 2018 г.

Представленная в суд копия документа надлежащим образом заверена.

Само по себе непредставление подлинника указанного документа о его подложности свидетельствовать не может. В силу части третьей статьи 70 КАС Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Указанные в части третьей статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судом не установлены, соответственно оснований для истребования подлинников документов у суда не имелось.

Довод заявителя жалобы об отсутствии фотофрагментов видеозаписи, проводимой младшим инспектором группы надзора отдела безопасности А.И. Девятаевой во время досмотра вещей осужденной 9 ноября 2018 г, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, какие именно вещи на момент проведения досмотра отсутствовали, не свидетельствует о незаконности решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что ведение видеозаписи нарушений не предусмотрено законом.

Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано Методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми определены конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, событие, повлекшее наложение на В.Л. Фурсову взыскания, произошло 9 ноября 2018 г, административное исковое заявление направлено в суд 11 мая 2019 г, то есть спустя три месяца, тогда как срок хранения видеозаписи в архиве исправительного учреждения составляет не менее 30 суток.

Судебная коллегия полагает, что судом правомерно установлен факт пропуска заявителем срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не оспаривалось, что с решением о наложении дисциплинарного взыскания осужденная ознакомлена 15 ноября 2018 г, что также подтверждается ее подписью в акте от 9 ноября 2018 г. N 279 с оборотной стороны. Таким образом, с момента применения меры взыскания административный истец не могла не знать, что ее право было нарушено.

Административный иск подан представителем административного истца В.Л. Фурсовой - Е.Е. Пановой в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия 11 мая 2019 г, то есть по истечении установленного законом срока.

Нахождение истца в местах лишения свободы не является препятствием для обращения с жалобой о несогласии с наложением на нее дисциплинарного взыскания, поскольку соответствующее заявление может быть подано через администрацию учреждения, в котором истец отбывает наказание, и администрация обязана обеспечить ему возможность направления обращения.

Доказательств о неоднократном обращении В.Л. Фурсовой к администрации исправительного учреждения с жалобами о несогласии с наложением на нее дисциплинарного взыскания и об отказе в регистрации данных жалоб в журнале приема осужденных по личным вопросам истцом не представлено. При этом в опровержении данных доводов административным ответчиком представлены журналы приема по личным вопросам начальника, заместителями колонии и начальниками отделов, сотрудниками ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия, свидетельствующие о том, что в период с 15 ноября 2018 г. по 1 мая 2019 г. обращений от В.Л. Фурсовой не поступало.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у административного истца отсутствовала возможность направления письма через администрацию ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия и отслеживания поступления в суд административного искового заявления, поскольку должностные лица, пользуясь своим правом и доступом ко всем почтовым отправлениям, не были заинтересованы в направлении письма по месту назначения, не может быть признана обоснованной.

На основании частей первой, второй статьи 91 УИК Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Положения части четвертой статьи 15 УИК Российской Федерации в качестве исключения определяют предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, направленные в том числе: суд, органы прокуратуры, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

При этом, указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Доказательств, свидетельствующих об отказе в направлении жалоб В.Л. Фурсовой, фактов возврата корреспонденции, административным истцом не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не может взять за основу показания свидетеля Е.Д. Фурсова, допрошенного по ходатайству представителя административного истца, о том, что осужденная обращалась к начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия В.В. Пузакову по поводу незаконности наложенного на нее взыскания, поскольку Е.Д. Фурсов непосредственным свидетелем данного обстоятельства не являлся, знает о них со слов осужденной В.Л. Фурсовой, является ее супругом, заинтересованным в исходе дела лицом.

Довод о том, что Е.Д. Фурсов узнал об обстоятельствах дела только 29 января 2019 г, в связи с чем в феврале обратился в ФСИН России по Республике Мордовия, не влечет отмену решения. Согласно распечатке звонков с электронного журнала учета звонков "Зонателеком" В.Л. Фурсова звонила своему супругу 25 ноября 2018 г, 5 января 2019 г, 11 января 2019 г, 20 января 2019 г, 23 января 2019 г, 9 февраля 2019 г, в связи с чем, у нее было достаточно времени для сообщения ему информации о наложении дисциплинарного взыскания.

Доводы жалобы о том, что представитель административного истца В.Л. Фурсовой - Е.Е. Панова и Е.Д. Фурсов обращались по вопросу наложения на осужденную дисциплинарного взыскания к начальнику управления воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН России А.В. Матвиенко, не может служить основанием для восстановления срока. Согласно представленной представителем административного истца информации из управления воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН России данное обращение имели место после истечения установленного законом срока, а именно, 27 февраля 2019 г.

Обращение административного истца В.Л. Фурсовой - Е.Е. Пановой 12 марта 2019 г. с административным исковым требованиями об отмене дисциплинарного взыскания в Зубово-Полянский районный суд (определение об оставлении административного искового заявление без рассмотрения от 7 мая 2019 г.), также имело место после истечения трехмесячного срока в отношении оспариваемого действия.

Административный истец имел реальную возможность обратиться в суд в установленный срок с соблюдением правил подсудности.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с частью восьмой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дал надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют, в целом сводятся к иной оценке доказательств, повторяют доводы административного искового заявления, обоснованно отклоненные судом первой инстанции по мотивам, приведенным в решении суда, и отклоняются.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2019 г. без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Фурсовой Виолетты Леонидовны - Пановой Елены Евгеньевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов