Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-28908/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В,

судей Бендюк А.К, Сидорова В.В,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В,

при секретаре Черникове О.Ю,

с участием прокурора Руденко М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Одиноковой " Ф.И.О. "1 на основании доверенности Эмексузяна Р.Р. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Одинокова Л.Л. обратилась в суд с иском к Зопуняну И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Одинокова Л.Л. является собственником жилого дома "... ". В доме с 2012 г. с согласия истца зарегистрирован ответчик Зопунян И.А, который членом семьи истца не является. В настоящее время отношения между сторонами прекратились, основания для проживания и регистрационного учета по указанному адресу у Зопуняна И.А. отсутствуют. Однако добровольно совершить соответствующие действия ответчик отказывается.

В связи с чем, Одинокова Л.Л. просит суд выселить Зопуняна И.А. из жилого дома "... " и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Зопунян И.А. требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Одиноковой Л.Л. о признании права собственности.

В обоснование встречных требований указано, что стороны длительное время находились в фактических брачных отношениях, при этом спорное строение возведено в то числе за счет сил и средств Зопуняна И.А.

В связи с чем, Зопунян И.А. просил суд признать за ним право собственности на "... " долю жилого дома общей площадью "... " кв.м. по адресу: "... "; прекратить право собственности Одиноковой Л.Л. на спорное строение, признав за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 мая 2019 г. в удовлетворении иска Одиноковой Л.Л. отказано, встречный иск Зопуняна И.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Одиноковой Л.Л. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований доверителя и отказе в требованиях Зопуняна И.А. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Зопунян И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не просил.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Одинокову Л.Л, её представителя на основании доверенности Эмексузяна Р.Р, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Руденко М.В, полагавшей решение подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжении главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 1355-р от 6 декабря 2010 г, соглашения в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения N 1015-1355-р от 4 мая 2011 г. Одинокова Л.Л. является собственником жилого дома "... ".

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

С согласия Одиноковой Л.Л. в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрирован Зопунян И.А.

Отклоняя требования истца и удовлетворяя требования ответчика, суд первой инстанции счел доказанным, что спорное строение возведено сторонам совместно, а потому ответчик приобрел право собственности на долю в жилом доме.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. N 26-О указано, что правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Таким образом, доводы ответчика о наличии фактических брачных отношений сторон не имеют правового значения для правильного разрешения спора. К возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о собственности.

Так согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими браке, должны являться условия совместной деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение это имущества.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор в силу положений статей 162 и 164 Гражданского кодекса РФ должен быть совершен в письменно форме, подлежит государственной регистрации и не может считаться заключенным путем совершения сторонами конклюдентных действий.

Таким образом, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

При этом суд первой инстанции не учел, что совместное проживание и ведение общего хозяйства само по себе не свидетельствует о возникновении совместной собственности, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов. Намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу положений статей 218, 244 Гражданского кодекса РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности Зопунян И.А. должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом. Кроме того подлежало доказыванию и то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Однако подобные обстоятельства ответчиком не доказаны и судом первой инстанции не установлены.

Материалами дела подтверждается, что Одинокова Л.Л. является единоличным собственником спорного имущества, притом, что Зопунян И.А. не являлся членом семьи Одиноковой Л.Л.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилое помещение на основании договора, в том числе и безвозмездного пользования, как членам своей семьи, так и иным лицам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника па основании решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Поскольку оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Зопуняна И.А. на жилое помещение, а равно сохранения права пользования таковым не установлено, Зопунян И.А. подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 мая 2019 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Одиноковой Л.Л. и отклонении встречных требований Зопуняна И.А.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Одиноковой " Ф.И.О. "1 на основании доверенности Эмексузяна Р.Р. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Одиноковой " Ф.И.О. "1 к Зопуняну " Ф.И.О. "2 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Выселить Зопуняна " Ф.И.О. "2 из жилого дома по адресу: "... ".

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Зопуняна " Ф.И.О. "2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "... "

В удовлетворении встречного иска Зопуняна " Ф.И.О. "2 к Одиноковой " Ф.И.О. "1 о признании права собственности на долю жилого дома отказать.

Председательствующий:

Судьи: