Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-31494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кудинова А.В,

судей: Тарасенко И.В, Рыбиной А.В,

по докладу судьи Тарасенко И.В,

при секретаре Сидоренко О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

В пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения N 8619 с " Ф.И.О. "1 взыскана задолженность по кредитному договору от

"... " по основному долгу в размере "... " рублей "... " копеек, задолженность по просроченным процентам в размере "... " рублей

"... " копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей "... " копеек.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 полагает решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, приняв встречный иск.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения " Ф.И.О. "1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности " Ф.И.О. "5, полагавшего решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 29 августа 2012 года ПАО "Сбербанк России" заключило кредитный договор N "... " с " Ф.И.О. "6 о предоставлении потребительского кредита в сумме "... " рублей на срок

60 месяцев под 22,45% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. Последний платеж по кредитному договору произведён в декабре 2015 года.

Согласно свидетельству о смерти серия "... " N "... " от 25 декабря 2015 года, выданному Кавказским отделом ЗАГС Кавказского района управление ЗАГС Краснодарского края, " Ф.И.О. "6, "... " года рождения, умер "... ", о чём составлена запись о смерти N "... "; с января 2016 года денежные средства на кредитный счёт не поступали.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Установлено, что " Ф.И.О. "1 приняла наследство после смерти " Ф.И.О. "6, то есть отвечает по долгам наследодателя " Ф.И.О. "6 в пределах стоимости принятой наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору наследником не погашена, несмотря на то, что она была осведомлена о наличии кредитного обязательств наследодателя, в адрес последней банком направлялось требование от 25 декабря 2018 года.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заёмщика замещает его наследник, суд пришел к законному выводу, что требования банка о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере "... " рублей "... " копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредиту в размере "... " рублей "... " копеек, суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно п. 58 Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом верно отмечено, что поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, поэтому наследник, принявший наследство, в данном случае " Ф.И.О. "1, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том

числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, а учитывая удовлетворение поданного иска вывод суда о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме

"... " рублей "... " копеек, не противоречит закону.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил требования истца, обратившегося в суд за защитой своего права.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что судом незаконно отказано в принятии встречного иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 330 ГПК РФ не относятся к тем процессуальным основаниям, которые влекут безусловную отмену обжалуемого судебного решения.

Апеллянт не опровергает выводы суда первой инстанции, фактически доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: