Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-31896/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинов А.В, Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя ООО Фирма "Капитель" по доверенности Пестрецовой Е.А. и третьего лица Бурдыкина А.И. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2019 года, по гражданскому делу "... " по иску ПАО "Сбербанк России" Усть-Лабинского отделения - Краснодарского отделения N8619 к Иванову Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанку лице Краснодарского отделения N 8619 обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Кореновского районного суда от 15.01.2014 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения Краснодарского отделения N 8619 к Кононенко В.И, Севанкаеву В.П, Кононенко Т.С. и ООО фирма "Капитель" о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, обращения взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ООО фирма "Капитель" к ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения Краснодарского отделения N 8619, ООО "Автобан-Юг", Кононенко В.И, Кононенко Т.С, Севанкаеву В.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2019 года изменен порядок исполнения решения Кореновского районного суда от 15.01.2014 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения Краснодарского отделения N 8619 к Кононенко В.И, Севанкаеву В.П, Кононенко Т.С. и ООО фирма "Капитель" о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ООО фирма "Капитель" к ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения Краснодарского отделения N 8619, 000 "Автобан-Юг", Кононен-ко В.И, Кононенко Т.С, Севанкаеву В.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок кадастровый номер "... ", площадью 1712 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы, с начальной продажной ценой 1 743 360 руб.; земельный участок кадастровый номер "... ", площадью 1758 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы, с начальной продажной ценой 1790 160 руб, земельный участок кадастровый номер "... ", площадь 1196 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы, с начальной продажной ценой 1217 920 руб.

Применены обеспечительные меры по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения Краснодарского отделения N 8619 к Кононенко В.И, Севанкаеву В.П, Кононенко Т.С. и ООО фирма "Капитель" о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ООО фирма "Капитель" к ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения Краснодарского отделения N 8619, 000 "Автобан-Юг", Кононенко В.И, Кононенко Т.С, Севанкаеву В.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом

Наложен арест на земельные участки: кадастровый номер "... ", площадью 1712 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы; кадастровый номер "... ", площадью 1758 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы; кадастровый номер "... ", площадь 1196 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы, расположенные по адресу: "... "

Исполнение определения в части применения обеспечительных мер возложено на ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю.

Направлена копия определения в Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для сведения.

Определение в части применения обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО Фирма "Капитель" по доверенности Пестрецова Е.А. подала частную жалобу, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного определения суда, нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Приходько Н.А, возражавшей против доводов жалобы и просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда от 15.01.2014 года удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" предъявленные к Кононенко В.И, Кононенко Т.С, Севанкаеву В.И. и ООО фирма "Капитель", о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращение взыскания на заложенное имущество.

С ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам в размере 75718889, 76 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО фирма "Капитель": хозяйственный блок, общей площадью 216,3 кв. м, производственные цеха с пристройками, общей площадью - 920,5 кв. м, Литер: И, И1, И2, ИЗ, проходная, общей площадью 4,3 кв. м, Литер О, расположенные по адресу: "... ", а так же на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 4666 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... ".

Общая первоначальная продажная стоимость объектов недвижимости установлена в размере 36 894 410 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО фирма "Капитель" к ОАО "Сбербанк России", ООО "Автобан-Юг", Кононенко В.И, Кононенко Т.С, Севанкаеву В.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращении права залога (ипотеки) на земельный участок кадастровый номер "... ", отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.04.2014 года решение Кореновского районного суда от 15.01.2014 г. отменено, принято новое решение, которым с Кононенко В.И. и Севанкаева В.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам в размере 67870152,78 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО фирма "Капитель": хозяйственный блок, общей площадью 216,3 кв. м.; производственные цеха с пристройками, общей площадью - 920,5 кв. м, Литер: И, И1, И2, ИЗ, проходная, общей площадью 4,3 кв. м, Литер О, расположенные по адресу: "... ".

В удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на земельный участок общей площадью 4666 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... " отказано.

Общая первоначальная продажная стоимость объектов недвижимости установлена в размере 36 894 410 руб.

Встречный иск ООО фирма "Капитель" к ОАО "Сбербанк России", ООО "Автобан-Юг", Кононенко В.И, Кононенко Т.С, Севанкаеву В.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращении права залога (ипотеки) на земельный участок кадастровый номер "... ", удовлетворен.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 04.02.2015 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2014 года и от 29.07.2014 года было отменено. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.05.2015 года решение Кореновского районного суда от 15.01.2014 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО фирма "Капитель" и Кононенко В.И, без удовлетворения.

На основании исполнительного документа выданного Кореновским районным судом в отношении должника ООО фирма "Капитель" возбужденно исполнительное производство. Предмет исполнения -обращение взыскания на заложенное имущество, земельный участок кадастровый номер "... " в том числе.

Материалами дела так же установлено, что в ноябре 2014 года ООО фирма "Капиель" произвела раздел земельного участка кадастровый номер "... " расположенного по адресу "... ". В результате раздела было образованно три новых земельных участка: участок с кадастровым номером "... " площадью 1196 кв.м.; участок с кадастровым номером "... " площадью 1758 кв.м. и земельный участок кадастровый номер "... " площадью 1712 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 03.02.2015 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 1758 кв.м. зарегистрировано 13.02.2015 года за Бурдыкиным А.И.

При изложенных обстоятельствах, имущество, собственником которого является Бурдыкин А.И, находится в залоге у ПАО "Сбербанк России".

В обоснование заявления об изменении порядка исполнения решения Кореновского районного суда от 15.01.2014 года ПАО Сбербанк указывал на то, что он, как залогодержатель вновь образованных земельных участков, лишен предоставленного законом права на удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога, так как в решении суда и соответственно в исполнительном документе указан несуществующий земельный участок.

В силу положений п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий. Изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение, либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется. Изменение способа исполнения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения.

Как установлено судом, земельный участок кадастровый номер "... " являвшийся предметом залога, прекратил свое существование в связи с его разделом.

Вместе с тем, в результате раздела вышеуказанного земельного участка, было образовано три новых земельных участка, право на которые было зарегистрировано ООО фирма "Капитель" в установленном законом порядке.

В силу п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ обременения (ограничения) прав, в отношении образуемых земельных участков, сохраняются.

Указанная позиция содержится в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в пункте 10 которого разъяснено о том, что применяя статью 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Таким образом, поскольку обращение взыскания на земельный участок кадастровый (номер "... " во исполнение решения Кореновского районного суда от 15.01.2014 года не возможно в виду его раздела, но ипотека в отношении вновь образованныx земельных участков в силу закона сохранена, у суда имеются основания для изменения порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на земельные участки образованные из земельного участка с кадастровым номером "... ".

Исходя из п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)" суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что залогодателем произведен раздел земельного участка, являвшегося предметом залога, суд обоснованно определилначальную продажную цену вновь образованных земельных участков, являющихся предметом залога, согласно отчета "... " об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 15.02.2019 года составленного ООО "Судебный эксперт" и установилначальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 1196 кв.м. в размере 1217920 рублей; земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 1758 кв.м. в размере 1790160 рублей и земельного участка кадастровый номер "... " площадью 1712 кв.м. в размере 1743360 рублей.

Доводы о том, что в соответствии с п. 6.2 договора об ипотеке, Банк при обращении взыскания на земельный участок, приобретает право на реализацию только части земельного участка, занятой зданиями, предоставленными в залог и необходимой частью их использования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку условиями договора ипотеки от 20.08.2010 года не предусмотрена обязанность ОАО "Сбербанк России" по требованию залогодателя или другого лица снимать обременения с части земельного участка. Залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, судом учтено, что решением Кореновского районного суда от 15.01.2014 года ООО фирма "Капитель" отказано в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании имуществом и прекращении права залога (ипотеки) на земельный участок кадастровый номер "... ".

В жалобах заявители указывают на прекращение залога в связи с добросовестностью приобретателя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает данный довод не состоятельным, поскольку требование о признании Бурдыкина А.И. добросовестным приобретателем не заявлялось в суде первой инстанции, добросовестность не исследовалась.

Заявители не представили каких-либо доводов относительно незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта относительно земельных участков с кадастровыми номерами: "... ". "... ".

Раздел земельного участка произошел после принятия апелляционного определения, которое впоследствии было отменено, как противоречащее закону.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

При разделе земельного участка согласно пункту 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, раздел имущества не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ, который является исчерпывающим. Обременение объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе имущества.

Учитывая вышеизложенное, судом правомерно удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о применении обеспечительных мер, так как непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку должником были предприняты меры по отчуждению имущества являющегося предметом залога (ипотеки).

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: