Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-33173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И,

судей Рыбиной А.В, Тарасенко И.В,

по докладу судьи Тарасенко И.В,

при секретаре Фоменко А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению " Ф.И.О. "1 об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, размещенных в сети "Интернет",

по частной жалобе " Ф.И.О. "1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратился в суд с заявлением об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, размещенных в сети "Интернет".

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года отказано в принятии указанного выше искового заявления.

В частной жалобе " Ф.И.О. "8 полагает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, Деминский В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, размещенных в сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года отказано в принятии указанного выше искового заявления.

Так, отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не может быть принят к производству суда общей юрисдикции, так как по данной категории споров законодательством Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться в виду следующего.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года

N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Из буквального толкования указанных выше правовых норм в системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения института специальной подсудности Арбитражного суда является сфера предпринимательской и иной экономической деятельности, в рамках которой возник спор.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания то обстоятельство, что настоящее заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации не относит настоящий спор к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не учтено, что настоящее заявление направлено на защиту прав и законных интересов " Ф.И.О. "1, связанных с распространением сведений порочащих его честь и достоинство.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал в принятии заявления, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, чем нарушил конституционное право " Ф.И.О. "1 на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года подлежащим отмене, а настоящее дело направлению в Темрюкский районный суд Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу " Ф.И.О. "1 - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года - отменить.

Настоящее дело направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: