Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-3134/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Якушева П.А,

Денисовой Е.В, Удальцова А.В,

Дороховой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире

20 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Затонское" на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Лебедева Александра Владимировича к АО "Затонское" удовлетворить в части.

Взыскать с АО "Затонское" в пользу Лебедева Александра Владимировича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия - квартиры в размере 382 346 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Затонское" в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 7 023 руб. 46 коп.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А, объяснения представителей ответчика АО "Затонское" - Байгулова И.К. и Савиновой Н.В, - поддержавших доводы жалобы, представителя истца Лебедева А.В. Ильиной Ю.С, полагавшей решение суд законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к АО "Затонское" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 26.08.2014 Лебедевым А.В. и АО "Затонское" заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: **** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи расположенную в данном объекте квартиру в секции 3,1 на 9-м этаже, проектной площадью 37,6 кв. м. Свои обязательства по оплате цены квартиры истец выполнил своевременно, внес деньги в кассу застройщика на общую сумму 3 196 000 руб. Согласно условиям договора предполагаемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию III квартал 2016 года. Дом был сдан досрочно. Согласно условиям договора срок передачи квартиры составляет 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, т.е. квартира должна была быть передана в период с 26 апреля по 26 июля 2016 года. Застройщик до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче квартиры. В мае 2016 года застройщик направил истцу уведомление о необходимости доплаты за увеличение площади квартиры. Истец попросил разъяснения о том, кто проводил техническую инвентаризацию и каковы реквизиты технического паспорта, а также текст дополнительного соглашения для предварительного ознакомления, но ему было отказано. Осмотр квартиры состоялся 03.06.2016, по итогам которого составлен акт, в котором был указан ряд недостатков, подлежащих устранению в разумный срок, но не менее 45 суток. 23.08.2016 истец обратился к застройщику с целью проверить устранение недостатков, недостатки были устранены. Истец обратился за составлением передаточного акта и передачи ключей, на что ему было заявлено о необходимости произвести доплату за увеличение площади квартиры. Истец потребовал документы, подтверждающие увеличение площади, но получил отказ. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями.

Застройщик полагает, что в силу п. 3.4.1 договора вправе отказать участнику в подписании акта приема-передачи квартиры до момента надлежащего исполнения участником обязательств по договору.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд:

- признать недействительным условие, содержащееся в п. 3.4.1 договора N 7-КР-3 участия в долевом строительстве от 26.08.2014 года "застройщик вправе отказать участнику в подписании акта приема-передачи квартиры до момента надлежащего исполнения участником обязательств, предусмотренных п.2.6 договора";

- взыскать с ответчика неустойку в размере 997 791 руб. 20 коп. в связи с нарушением срока передачи квартиры за период с 27.07.2016 по 15.10.2017;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.;

- взыскать с ответчика штраф за отказ выплатить неустойку в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Лебедев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лебедева А.В. Ильина Ю.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Затонское" Байгулов И.К. возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что требование о признании недействительным условий договора, изложенных в п.3.4.1 удовлетворению не подлежит, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, истцом не заявлялись возражения относительно данного пункта. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. С требованием о взыскании неустойки не согласен, поскольку ответчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по договору, им было досрочно получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта и готовности передать истцу объект в любое время при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по договору. Доводы истца об исполнении обязательств по оплате договора в полном объеме и о неисполнении ответчиком обязанности передать квартиру, по мнению представителя ответчика, несостоятельны, поскольку договором предусмотрена передача квартиры после исполнения истцом его финансовых обязательств, которые последним до настоящего времени не выполнены. Требование о компенсации морального вреда полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку не доказан факт причинения ответчиком нравственных страданий. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе АО "Затонское", ссылаясь на то, что поскольку договором предусмотрена передача квартиры после исполнения истцом финансовых обязательств, которые им до настоящего времени не исполнены, условия для передачи ответчиком истцу квартиры не наступили, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истцом Лебедевым А.В. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Лебедева А.В, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2014 между Лебедевым А.В. (участник долевого строительства) и ЗАО "Затонское" (в дальнейшем переименовано в АО "Затонское") (застройщик) был заключен договор N 7-КР-3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа по адресу: **** на земельном участке N ****, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, планируемой площадью без балконов 36,7 кв. м, планируемой жилой площадью 15 кв. м, расположенную на 9-ом этаже корпуса 3, секции 3.1.

Согласно п.1.3 договора предполагаемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство: III квартал 2016 года. Объект может быть введен в эксплуатацию досрочно.

Согласно п.2.1 договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена настоящего договора (без учета сумм, указанных в п.2.3 настоящего договора) на момент заключения настоящего договора составляет 99875 У.Е, из которых 70% от цены договора составляет сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство; 30% от цены договора составляет сумму денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п.2.3 цена договора указанная в п.2.1 договора изменяется: на сумму доплат (выплат) при увеличении (уменьшении) планируемой площади квартиры по результатам инвентаризации квартиры, проведенной уполномоченным органом (организацией); на сумму доплат (выплат) при увеличении (уменьшении) планируемой приведенной площади балкона (лоджии) квартиры по результатам инвентаризации квартиры, проведенной уполномоченным органом (организацией); на сумму погашения затрат застройщика, которые нельзя было предусмотреть при заключении настоящего договора, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п.2.1 настоящего договора.

Согласно п.2.5 договора, оплата цены настоящего договора, указанной в п.2.1 настоящего договора осуществляет участником путем единовременного внесения платежа в течение семи календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п.2.6 договора в случаях, указанных в п.2.3 договора, участник обязан осуществить соответствующую доплату в течение 15 календарных дней с момента уведомления его об этом застройщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или путем внесения денежных средств в кассу застройщика.

Согласно п. 3.1.1 договора участник обязан оплатить цену настоящего договора в полном объеме, указанном в п.2.1, 2.3 настоящего договора, в порядки и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

Согласно п. 3.1.2 договора долевого участия участник обязуется принять квартиру в срок, указанный в уведомлении застройщика о готовности квартиры и о сроке ее передачи (в том числе в случае досрочной передачи квартиры).

Согласно п.3.4.1 договора застройщик вправе требовать от участника надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе указанных в п.2.5, 2.6 договора и отказать участнику в подписании акта приема-передачи квартиры до момента надлежащего исполнения участником обязательств по настоящему договору.

Согласно п.5.1 договора срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

11.09.2014 и 01.10.2014 истцом произведена оплата по договору в сумме 3 196 000 руб.

26.01.2016 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома.

01.04.2016 ЗАО "Затонское" направило в адрес истца Лебедева А.А. уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности для передачи объекта долевого строительства. Приемку объекта долевого строительства необходимо было осуществить в период с 26.04.2016 по 26.07.2016. Также он уведомлен о том, что при уклонении от принятия объекта долевого участия или отказе от принятия объекта долевого строительства ЗАО "Затонское" вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

01.04.2016 ЗАО "Затонское" направило Лебедеву А.В. уведомление о том, что по результатам технического учета (инвентаризации) объекта, площадь квартиры, указанной в договоре увеличилась. На основании п.2.3, 2.6 договора в связи с увеличением общей площади квартиры на 0,40 кв.м. в срок до 01.05.2016 необходимо произвести доплату по договору.

03.06.2016 истцом произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра, в котором указаны ряд недостатков.

23.08.2016 истцом подписан акт об устранении недостатков в квартире.

Квартира до настоящего времени не передана Лебедеву А.В. по акту приема-передачи.

06.06.2016 истец обращался к ответчику с заявление о предоставлении информации, связанной с изменением пощади квартиры.

07.03.2017 Лебедев А.В. обращался к ответчику с претензией об обосновании требования дополнительной оплаты, в случае отсутствия разъяснения просил выдать ключи от квартиры и документы, для оформления права собственности.

22.03.2017 ЗАО "Затонское" направило повторное уведомление в адрес истца Лебедева А.А. о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности для передачи объекта долевого строительства, а также необходимости доплаты по договору.

14.12.2017 года истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил разъяснить, является ли его отказ от доплаты за увеличение площади квартиры основанием для отказа в передаче ему ключей.

14.03.2018 и 10.04.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

24.05.2018 АО "Затонское" направило в адрес истца ответ, в котором разъяснило, что по условиям договора (п.3.4.1) застройщик вправе требовать от участника надлежащего исполнения обязательств по договору и отказать участнику в подписании акта приема-передачи квартиры до надлежащего исполнения обязательств участником по договору.

Истцом заявлено о не согласии с договором в части включения в него условия, содержащееся в п. 3.4.1 договора N 7-КР-3 участия в долевом строительстве от 26.08.2014 "застройщик вправе отказать участнику в подписании акта приема-передачи квартиры до момента надлежащего исполнения участником обязательств, предусмотренных п.2.6 договора (доплата за увеличение площади объекта)".

Суд первой инстанции, рассматривая данное требование, установив, что фактически данным условием договора установлен иной срок передачи объекта долевого строительства истцу, который определен исходя из оплаты Лебедевым А.В. увеличенной площади квартиры, пришел к выводу о противоречии данного условия требованиям ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве.

Однако судом отказано в удовлетворении требования о признании условия договора недействительным по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что договор между истцом и ответчиком был подписан 26.08.2014, следовательно, истец о нарушении своих прав узнал в день подписания договора. Срок оспаривания п. 3.4.1 договора истек 27.08.2015, а в суд обратился 05.12.2018, т.е. по истечении годичного срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ

Вместе с тем, учитывая, что истец приобрел квартиру для личных нужд и обратное ответчиком не доказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные положения договора в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются ничтожными и не порождают правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Из материалов дела следует, что непередача объекта долевого строительства истцу была вызвана не только неоплатой истца суммы за увеличенную площадь квартиры, но и в связи с имеющими в квартире недостатками, что подтверждается актом осмотра от 03.06.2016. Выявленные недостатки ответчиком устранены, о чем 23.08.2016 истцом подписан соответствующий акт.

В силу положений Закона о долевом строительстве, обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении информации и документов, подтверждающих увеличение площади квартиры, однако ответчиком истцу не были предоставлены документы, подтверждающие законность и обоснованность увеличения площади квартиры истца.

Отказ застройщика предоставить документацию, подтверждающую увеличение площади объекта, расценен судом первой инстанции как недобросовестное поведении ответчика.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что квартира не передана истцу в предусмотренный договором долевого участия срок, ответчик отказывает в ее передаче со ссылкой на условие договора в связи с неисполнением обязательств по доплате за увеличение площади квартиры, которое является ничтожным, и пришел к законному выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Период просрочки и расчет размера неустойки определен судом на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

При этом суд принял во внимание соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательств, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки с 997 791 руб. 20 коп. до 382 346 руб.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, не предпринявшего мер для восстановления нарушенных прав потребителя, вреда, характера и объема, причиненных истцу.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом его снижения в порядке ст.333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины в размере 7 023 руб. 46 коп.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылка апеллянта на судебную практику других судов отклоняется судебной коллегией в связи с иными фактическими и юридически значимыми обстоятельствами рассматриваемого дела.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Затонское" - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В. Удальцов