Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 апреля 2019 г. по делу N 12-72/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу Хазиева А.Ф. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хазиева А.Ф.,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.02.2019 Хазиев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Хазиев А.Ф. просит отменить вынесенное постановление, в связи с незаконностью и необоснованностью, оспаривая представленные суду сведения об его отказе от дачи объяснений, а также наличие предупреждений инспектора... Кроме того, указывает на не извещение его о дате судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к нему, заявить ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и заявления о возможных свидетелях. Просит обеспечить его личное участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Согласно положениям статьи 29.14 КоАП РФ участие в судебном заседании при наличии технической возможности может быть организовано с использованием систем видеоконференцсвязи, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, по объективным причинам не может присутствовать в судебном заседании, но его присутствие признано судьей обязательным.

Принимая во внимание положения статьи 29.14 КоАП РФ, прихожу к выводу об отклонении ходатайства Хазиева А.Ф. о проведении судебного заседания в формате видеоконференцсвязи, поскольку его явка обязательной не признавалась, в судебном заседании суда первой инстанции Хазиев А.Ф. участвовал с использованием системы видеоконференцсвязи, в котором подробно изложил свою позицию по факту вмененного ему правонарушения, доводы о несогласии с оспариваемым постановлением изложены Хазиевым А.Ф. в письменной форме в жалобе, заявленное ходатайство не мотивировано, не содержит сведений о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмене принятого по делу судебного постановления.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с главой... Плана надзора ФКУ... УФСИН России по Республике Коми на... год, оператор поста видеонаблюдения отвечает за обеспечение режима работы средств надзора и видеонаблюдения, а также контроль за выполнением режимных требований на территории исправительного учреждения. В случае обнаружения попыток закрыть изображение с видеокамер, установленных в помещениях, немедленно должен доложить об этом оперативному дежурному (пункт 2.3.6); для принятия решения по выявленным нарушениям составлять необходимые документы согласно установленных требований, производить запись в Журнале учета нарушений, выявленных оператором поста видеоконтроля по осужденным когда и кому сообщено о факте нарушения и принятых мерах (пункт 2.3.7); составлять рапорт по каждому случаю нарушения режима содержания осужденными с его последующей передачей оперативному дежурному (пункт 2.3.10).

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N295, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; пунктом 17 Правил осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля; абзацем 10 пункта 168 Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещено заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Как следует из протокола об административном правонарушении от "Дата обезличена" осужденный Хазиев А.Ф. "Дата обезличена" в... часов... минут, отбывая меру дисциплинарного взыскания в камере... ФКУ... УФСИН России по РК, занавесил рубашкой зеленного цвета установленного образца, объектив камеры видеонаблюдения, тем самым ограничил обзор видеокамеры, чем привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно: систему видеонаблюдения в камере.., тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ... УФСИН России по РК служебных обязанностей. Сотрудники администрации ФКУ... УФСИН России по РК на основании Закона в период времени с... до... через смотровое отверстие камеры неоднократно требовали от осужденного Хазиева А.Ф. убрать рубашку с камеры видеонаблюдения не приводить в нерабочее состояние систему видеонаблюдения, а также прекратить препятствовать исполнению сотрудниками служебных обязанностей. Осужденный Хазиев А.Ф. оказал неповиновение законным требованиям представителей администрации, а именно с в... в категорической форме отказался от выполнения законных требований сотрудников администрации, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей. В действиях осужденного Хазиева А.Ф. усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. От дачи объяснений Хазиев А.Ф. отказался в категорической форме.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Хазиева А.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Хазиева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от "Дата обезличена", которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом от "Дата обезличена" дежурного пульта управления... непосредственно выявившего факт нарушения порядка отбывания наказания осужденным Хазиевым А.Ф, о чем доложил младшему инспектору... ; рапортом от "Дата обезличена" младшего инспектора... ФКУ... прапорщика внутренней службы... о выявленном правонарушении и неисполнении его законных требований через смотровое отверстие в двери камеры Хазиевым А.Ф. - убрать рубашку зеленого цвета с видеокамеры; рапортом начальника... ст.лейтенанта вн.сл.... от "Дата обезличена", а также рапортом... ФКУ... майора внутренней службы... об обнаружении признаков административного правонарушения; актом сотрудников ФКУ... УФСИН России по Республике Коми... и... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о выявленном факте правонарушения и невыполнении Хазиевым А.Ф. законных требований... об его устранении; актом сотрудников ФКУ... УФСИН России по Республике Коми..,..,... от "Дата обезличена" об ознакомлении Хазиева А.Ф. "Дата обезличена" в... часов... минут через форточку для приема пищи камерной двери с актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и об отказе дачи объяснений по существу допущенного правонарушения; актом сотрудников... и... от "Дата обезличена" о том, что Хазиев А.Ф. "Дата обезличена" в... часов... минут ознакомился с протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, однако от подписи в нем отказался в категорической форме; фотоматериалами и другими материалами по делу.

Исходя из содержания материалов дела и вышеприведенных норм законодательства, должностное лицо исправительного учреждения, при обнаружении нарушения осужденным порядка отбывания наказания, действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей предъявил законные требования к осужденному об их устранении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Хазиева А.Ф. в его совершении.

Доводы Хазиева А.Ф, изложенные им в суде первой инстанции об отсутствии у него намерения закрыть видеокамеру с указанием, что после стирки повесил рубашку на отсекатель сушиться, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку данные объяснения не могут быть приняты во внимание как достоверные, с учетом того, что на последующие законные требования сотрудника учреждения о снятии рубашки с камеры видеонаблюдения, Хазиев А.Ф. отреагировал отказом.

При этом, вопреки доводам жалобы, факт выдвижения указанных требований сотрудником... об устранении выявленного правонарушения, а также факт отказа Хазиева А.Ф. от дачи объяснений по выявленному факту нарушения Правил отбывания наказания, подтверждены вышеприведенными актами сотрудников исправительного учреждения, не доверять которым отсутствуют основания.

Процессуальные документы составлены сотрудниками учреждения в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в исходе дела, их предвзятости к Хазиеву А.Ф. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в указанных процессуальных документах, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Хазиева А.Ф, материалы дела не содержат.

Хазиев А.Ф. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции "Дата обезличена" с использованием системы видеоконференцсвязи, давал показания, при этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неизвещением его судом о дате рассмотрения дела и невозможностью подготовки к процессу, а также ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове в суд свидетелей, не заявлял. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что своими процессуальными правами на защиту Хазиев А.Ф. воспользовался в полном объеме, в связи с чем доводы в жалобе о неизвещении его надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления суда.

Каких-либо нарушений в части порядка привлечения Хазиева А.Ф. к административной ответственности не установлено.

Доводов, опровергающих факты, установленные судьей, вынесшим оспариваемое постановление, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хазиева А.Ф. оставить без изменения, жалобу Хазиева А.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко