Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2019 г. по делу N 21-266/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарабрина Г.А. на решение судьи Ухтинского суда Республики Коми от 28 декабря 2018 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте от 15 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивонина И.С. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением Тарабрин Г.А. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и признать Ивонина И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что Ивонин И.С. нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ним, пересекающим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде. В результате данного происшествия ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Судьей Ухтинского суда Республики Коми от 28 декабря 2018 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Тарабрина Г.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Тарабрин Г.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Тарабрина Г.А, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "Дата обезличена" около... часов возле дома "Номер обезличен" по ул..., водитель Ивонин И.С. управляя автомашиной... гос. номер.., регион совершил столкновение с велосипедистом Тарабриным Г.А, последний получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от "Дата обезличена" имевшиеся повреждения в результате ДТП у Тарабрина Г.А. квалифицируются как... тяжести вред здоровью.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия "Дата обезличена" было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу, что формально в действиях Ивонина И.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, "нарушений правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, но так как потерпевший Тарабрин Г.А. сам является виновником в получении телесных повреждений, административное расследование подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, проверив обжалуемое постановление должностного лица, признал выводы, содержащиеся в них обоснованными, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При этом в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, где объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Субъективная сторона данного деяния, выражается в нарушении Правил дорожного движения, как правило, неосторожной формой вины.

В обжалуемом постановлении должностного лица не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Так, указывая на наличие признаков состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Ивонина И.С, должностное лицо не привел в постановлении какие именно признаки этого состава административного правонарушения в действиях(бездействии) Ивонина И.С. содержатся и установлены; не приведены сами обстоятельства совершенного ДТП; не указано, имелись либо нет в действиях Ивонина И.С. при управлении им транспортного средства нарушения Правил дорожного движения РФ, и как следствие причинно-следственная связь между нарушением им ПДД РФ и наступившими последствиями у потерпевшего Тарабрина Г.А в виде... тяжести здоровья.

Более того, в постановлении должностного лица и решении судьи приведены выводы о виновности вины другого лица - Тарабрина Г.А, когда в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого велось производство по делу, соответственно в них не могут содержаться выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление начальника постановление ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте от 15 ноября 2018 года, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ивонина И.С. подлежат отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте от 15 ноября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивонина Игоря Станиславовича за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2018 года отменить.

Материалы дела вернуть в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте на новое рассмотрение.

Судья