Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2019 г. по делу N 21-277/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 06 марта 2019 года, которым

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии Елькиной Г.В. от 09 ноября 2017 года "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерина Н.Ю, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (далее СЗМТУ Росстандарта) от 09 ноября 2017 года "Номер обезличен" должностное лицо - начальник производственной лаборатории технологического контроля АО "Монди СЛПК" Ерин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ерин Н.Ю. обратился с жалобой в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Судьей Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми вынесено указанное выше решение.

В поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта Елькина Г.В. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, вынесшее постановление Елькину Г.В, защитников Ерина Н.Ю. - Белых Л.И, Коробейникову Е.Е, прихожу к следующему.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой проверки на основании приказа заместителя руководителя СЗМТУ Росстандарта от "Дата обезличена" в отношении АО "Монди СЛПК", сотрудниками отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта было установлено, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Ерин Н.Ю, являясь должностным лицом ответственным за соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве... единиц, а именно:...

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от "Дата обезличена" "Номер обезличен", согласно которому контроль качества продукции:... производится Обществом со стандартами организации (СТО) "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен". Стандарты организации (СТО) применяются добровольно в коммерческих целях.

Признавая Ерина Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о том, начальник производственной лаборатории технологического контроля в нарушение требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" при выполнении измерений показателей качества продукции Общества для оценки её соответствия обязательным требованиям законодательства о техническом регулировании (паспорту качества изделия) применял средства измерения, не прошедших в установленном порядке поверку.

Таким образом, днем обнаружения (выявления) совершенного административного правонарушения, в данном случае, является день окончания проведения проверки с составлением соответствующего акта "Дата обезличена". Следовательно, срок давности привлечения Ерина Г.Ю. к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек "Дата обезличена".

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности Ерина Н.Ю. и наличии состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.

С учетом изложенного, постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 06 марта 2019 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 06 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта Елькиной Г.В. - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко