Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2019 г. по делу N 21-298/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу Собещанского В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 13 февраля 2019 года, решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Собещанского В.А,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Иевлева М.Г. от 13 февраля 2019 года "Номер обезличен" Собещанский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Собещанский В.А. обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 11 марта 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Иевлева М.Г. от 13 февраля 2019 года "Номер обезличен", вынесенное в отношении Собещанского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 руб. оставлено без изменения, а жалоба Собещанского В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми на судебное решение, постановление должностного лица Собещанский В.А. ставит вопрос о их отмене с прекращением производства по делу в отношении него, поскольку судом не добыто доказательств совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании Собещанский В.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. В телефонограмме сообщил, что присутствовать при рассмотрении жалобы не желает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении "Дата обезличена" Собещанский В.А. "Дата обезличена" в... час. на... километре автодороги "... ".., при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнём безопасности, не был пристёгнут им, чем нарушил пункт 5.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием Собещанским В.А. события административного правонарушения.

Отказывая Собещанскому В.А. в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Собещанского В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Собещанским В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена", постановлением по делу об административном правонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена", рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ДПС... Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Собещанского В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Собещанского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N664 надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Собещанский В.А. при поездке на транспортном средстве не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решило допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Собещанского В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия Собещанского В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Собещанскому В.А. с учетом санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решила:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 13 февраля 2019 года, решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Собещанского В.А. оставить без изменения, жалобу Собещанского В.А. - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко