Решение Верховного Суда Республики Коми от 08 мая 2019 г. по делу N 21-320/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 08 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Горлова В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года, которым

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от 30 января 2019 года о привлечении Горлова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Горлова В.М. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Таланова А.А. "Номер обезличен" от 30 января 2019 года Горлов В.М. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горлов В.М. обжаловал его в суд.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Горлов В.М. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Горлов В.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав Горлова В.М, его защитника Чупрова И.Г, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Горлов В.М. "Дата обезличена" в... часов... минут "Дата обезличена" в... часов... минут в г.... у дома "Номер обезличен" по ул..., управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак.., при развороте вне перекрёстка, не уступил дорогу встречному транспортному средству.., государственный регистрационный знак.., нарушив пункт 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

По данному факту в отношении Горлова В.М. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Талановым А.А. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление "Номер обезличен".

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что Горлов В.М. в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при развороте вне перекрёстка не уступил дорогу встречному транспортному средству, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

По делу не усматривается также и каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Горлова В.М.

Доводы жалобы о том, что суд назначил рассмотрение дела по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются материалами дела, согласно которым определением от "Дата обезличена" к производству суда принята и назначена к рассмотрению жалоба Горлова В.М. на постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, как ошибочные, исходя из того, что указанной нормой установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В данном случае решением командира взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ф... от "Дата обезличена" отменено постановление о привлечении Горлова В.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, а в последующем он привлечён по этому же факту совершения противоправных действий по другой статье - части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применён быть не может.

То обстоятельство, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение командира взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ф... от "Дата обезличена" ещё не вступило в силу, не свидетельствует о незаконности как решения суда, так и постановления должностного лица.

Ссылка в жалобе на нарушение пункта 4 статьи 28.1, статьи 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку сроки возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении не являются плескательными, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления должностного лица и состоявшегося по результатам его обжалования судебного решения.

Исходя из того, что жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для её удовлетворения не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Горлова В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.