Решение Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2019 г. по делу N 21-382/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 05 июня 2019 года жалобу Лобанова А.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2019 года, которым

определение заместителя прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. от 21 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Лобанова А.А. - без удовлетворения,

установил:

По результатам рассмотрения обращения Лобанова А.А. заместителем прокурора Сыктывдинского района 21 февраля 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы МО МР "Сыктывдинский"... в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Лобанов А.А. подал жалобу в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы, судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Лобанов А.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

Лобанов А.А, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Сыктывдинского района "Дата обезличена" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту якобы имевшего места нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения Лобанова А.А. со стороны главы Администрации МО МР "Сыктывдинский", в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оставляя указанное определение без изменения, судья Сыктывдинскогго районного суда Республики Коми исходил из его законности, принятия на основе всестороннего исследования имеющихся материалов, а также невозможности высказывания о наличии события правонарушения за пределами срока давности привлечения к ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, указаны доводы о несогласии с решением суда.

Доводы жалобы о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого, по мнению Лобанова А.А. имеется по указанным в его обращении фактам составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что срок привлечения лиц к административной ответственности, в случае наличия в их действиях состава правонарушения, на день рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Коми истёк, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого поставлен вопрос о совершении им административного правонарушения, на предмет наличия и доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Лобанова А.А. - без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.