Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2019 г. по делу N 21-440/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 03 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Бажукова Д.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТОДЭЗ",

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республики Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ООО "ТОДЭЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "ТОДЭЗ" Коробова Л.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2019 восстановлен ООО "ТОДЭЗ" срок на подачу жалобы на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТОДЭЗ" уточнено в части назначенного наказания, назначено ООО "ТОДЭЗ" наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Бажуков Д.И. в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит отменить вынесенное решение, как незаконное.

В судебном заседании защитник ООО "ТОДЭЗ" Мосейко Д.А. с жалобой не согласился, указав, что работникам общества произведено начисление и доплата за тяжелые (вредные) условия труда согласно проведенной специальной оценке условий труда в "Дата обезличена".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ООО "ТОДЭЗ" Мосейко Д.А, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ).

Частью 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ определены сроки проведения внеплановой специальной оценки условий труда проводится на соответствующих рабочих местах - в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи.

Согласно переходным положениям пункта 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018.

Как установлено судом, согласно штатному расписанию Общества, утвержденного "Дата обезличена", в организации установлен штат в 22 единицы.

"Дата обезличена" ООО "ТОДЭЗ" издан приказ об образовании комиссии по проведению специальной оценки условий труда, между ООО "Центр охраны труда "БЭСТ" и ООО "ТОДЭЗ" заключен договор по оказанию услуги по проведению специальной оценки условий труда на 13 рабочих местах (включая аналогичные).

На момент окончания срока действия переходных положений Федерального закона N 426- ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда" - 31.12.2018, специальная оценка условий труда в ООО "ТОДЭЗ", в нарушение положений абзаца 1, 16 части 2 статьи 22, абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, абзаца 1 части 2 статьи 4, части 4 статьи 8, статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, не проведена.

Кроме того, административным органом установлено, что из анализа представленного ООО "ТОДЭЗ" отчета об аттестации от "Дата обезличена" следует, что из 28 рабочих мест на 16 местах выявлен вредный и (или) опасный производственный фактор и установлен класс условий труда 3.1.

Согласно представленным картам АРМ, это такие рабочие места, как слесарь-сантехник (вредный производственный фактор - химический, класс условий труда 3.2 и тяжесть труда - класс условий труда 3.1); маляр (вредный производственный фактор - химический, класс условий труда 3.1 и тяжесть труда - класс условий труда 3.1), дворник (вредный производственный фактор - микроклимат, класс условий труда 3.1 и тяжесть труда - класс условий труда 3.1).

В силу статьи 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труд работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Между тем, согласно представленному штатному расписанию ООО "ТОДЭЗ" за 2017 год надбавки и компенсации для каких -либо должностей и профессий в Обществе не установлены.

Действия в ООО "ТОДЭЗ" должностным лицом административного органа квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходила из наличия оснований для замены назначенного административного наказания, поскольку совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заменяя назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судья городского суда сослался на статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судьей городского суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно части 2 указанной статьи, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно в частности при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

В силу части 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела в результате допущенных ООО "ТОДЭЗ" нарушений норм трудового права не было обеспечено работникам начисление установленной надбавки или компенсации за работу во вредных условиях труда. Невыплата заработной платы в полном объеме влечет за собой возникновение угрозы жизни и здоровью работника.

Указанное обстоятельство судьей необоснованно оставлено без внимания.

Как следует из статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также причинения имущественного ущерба физическим и юридическим лицам применение административного наказания в виде предупреждения невозможно.

Тем не менее, судья не учел изложенное и назначил наказание в виде предупреждения, при этом не изменяя вынесенного должностным лицом постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, уточняя наказание и назначая административное наказание в виде предупреждения, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТОДЭЗ" подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТОДЭЗ" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - А.А. Голиков