Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2019 г. по делу N 21-485/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 17 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе инспектора (ДПС) ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Сачкова К.А. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 июня 2019 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД по Корткеросскому району Сачкова К.А. по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года N УИН 18810011190000026381, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения,

установил:

Постановлением инспектора (ДПС) ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Сачкова К.А. от 28 мая 2019 года N УИН 18810011190000026381 Демьянов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Демьянов М.И. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми инспектор (ДПС) ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Сачков К.А. просит отменить вынесенное решение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения инспектора (ДПС) ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Сачкова К.А, пояснившего, что при наличии разметки пешеходный переход, ширина перехода определяется шириной разметки, не усматриваю оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы суда о том, что отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведённого положения закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьёй, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из анализа представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не допущено, при этом доводы инспектора (ДПС) ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Сачкова К.А, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судьи представленных доказательств и наличию, по его мнению, как события административного правонарушения, так и его состава в действиях Демьянова М.И, что не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного решения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 июня 2019 года, оставить без изменения, жалобу инспектора (ДПС) ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Сачкова К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

...