Решение Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2019 г. по делу N 21-492/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 24 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Богатырева ФИО6 на решение Ухтинского городского суда от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатырева ФИО7,

установила:

постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 24.04.2019 Богатырев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богатырев В.А. подал жалобу в суд.

Решением Ухтинского городского суда от 10.06.2019 постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 24.04.2019 о привлечении Богатырева В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа оставлено без изменения, жалоба Богатырева В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Богатырев В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с отсутствием доказательств совершения административного правонарушения.

Богатырев В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Богатырева В.А.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в... мин. по адресу: "Адрес обезличен", водитель Богатырев В.А. управляя автомобилем... государственный регистрационный знак "Номер обезличен", не был пристегнут ремнем безопасности, когда транспортное средство оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Богатырев В.А. на месте оспаривал события правонарушения, в связи с чем сотрудником ГИБДД по данному факту в отношении Богатырева В.А. ИДПС ГИБДД по г. Сыктывкару ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что Богатырев В.А. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Как следует из содержания пункта 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции), вправе, в том числе, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Указанные требования процессуального закона были полностью соблюдены должностными лицами административного органа.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем деле сотрудник полиции, имеющий специальное звание, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынес постановление о привлечении к административной ответственности, а в последующем составил протокол об административном правонарушении, который в силу требований части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины Богатырева В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей соблюдены.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, названным Кодексом не установлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выявление сотрудником ГИБДД путем визуального наблюдения нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не противоречит пункту 59 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Кроме того, должностные лица сотрудники ГИБДД ФИО9 и ФИО10 были опрошены по обстоятельствам административного правонарушения, что следует из решения по жалобе Богатырева В.А. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подтвердили в полном объеме обстоятельства совершенного Богатыревым В.А. правонарушения, указав, что нарушение было выявлено путем визуального наблюдения, при этом, обзор салона автомобиля был хорошим, было отчетливо видно, что водитель.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен", не пристегнут ремнем безопасности, ремень находился в свободном положении.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Богатырева В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись И.М. Машкина

"Адрес обезличен"