Решение Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2019 г. по делу N 21-498/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 24 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Мартынова ФИО7 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова ФИО8,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Республике Коми от 10.04.2019 Мартынов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мартынов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2019 постановление инспектора ДПС ГИБДД по Республике Коми от 10.04.2019 о привлечении Мартынова П.А. к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Мартынова П.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республике Коми, Мартынов П.А. просит об отмене решения судьи и постановления должного лица ГИБДД, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с пунктом И.4.5 Приложения "И" "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Согласно пункту И.4.7 приложения "И", регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Признавая Мартынова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Республике Коми исходило из того, что Мартынов П.А. нарушил пункт 7.15 приведенного выше Перечня, а именно "Дата обезличена" в... мин. на "Адрес обезличен", управлял транспортным средством.., г.р.н. "Номер обезличен", на которой установленный сзади и впереди государственные регистрационный знаки не обеспечивал прочтения в светлое время суток с расстояния 20 метров.

Оставляя постановление должностного лица без изменения по существу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Марьыновым П.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Мартынов П.А, управлял автомашиной... в светлое время суток с нечитаемыми государственными регистрационными знаками "Номер обезличен" (залеплены грязью), в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация.

В подтверждение указанного правонарушения, судья обоснованно принял во внимание и указал в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, фотоматериал, пояснения в судебном заседании инспектора УГИБДД МВД по РК ФИО9, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мартынова П.А. в совершении данного административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судьей дана надлежащая оценка выше приведенным доказательствам, правильность которой сомнений не вызывает.

Несогласие Мартынова П.А. с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также о наличии неустранимых сомнений в ее виновности.

Утверждение Мартынова П.А. о том, что инспектором УГИБДД МВД по РК не производились замеры видимости и читаемости, и нет доказательств не читаемости государственных знаков, опровергаются представленными фотоматериалами и объяснениями инспектора УГИБДД МВД по РК ФИО10 (л.д. 16-17), согласно которым фотосъемка номеров машины Мартынова П.А. производилась в непосредственной близости от автомашины (с расстояния в радиусе одного метра) в присутствии самого водителя. Из представленных доказательств очевидно следует, что государственные регистрационные знаки нечитаемые полностью даже вблизи, что бесспорно подтверждает отсутствие возможности их прочтения с расстояния 20 метров, как того требует закон.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года и постановление инспектора постановление инспектора ДПС ГИБДД по Республике Коми от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мартынова ФИО11, оставить без изменения, жалобу Мартынова ФИО12 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись И.М. Машкина

"Адрес обезличен"