Решение Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2019 г. по делу N 21-499/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 24 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мишарина М.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елохиной Юлии Николаевны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 04.02.2019 (УИН "Номер обезличен") Елохина Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Елохина Ю.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, считая его незаконным.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.04.2019 постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04.02.2019 (УИН "Номер обезличен") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елохиной Юлии Николаевны отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мишарин М.А. не согласен с решением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мишарина М.А, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, признавая в постановлении от 04.02.2019 (УИН "Номер обезличен") Елохину Ю.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходил из того, что Елохина Ю.Н. "Дата обезличена" в... часов в районе "Адрес обезличен", управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен", при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц "Адрес обезличен", не уступила дорогу автомобилю.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен", под управлением ФИО8, двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Отменяя постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04.02.2019 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елохиной Ю.Н, судья городского суда пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся при наличии к тому оснований. Как отметил суд, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено не на месте дорожно-транспортного происшествия, а по месту нахождения административного органа, по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 5; при этом из объяснений Елохиной Ю.Н, данных ею "Дата обезличена" инспектору ГИБДД в... часов, вину в нарушении требований Правил дорожного движения она не признавала, заявив о выполнении маневра поворота на перекрестке налево с соблюдением правил дорожного движения, что свидетельствовало о том, что Елохина Ю.Н. оспаривала событие административного правонарушении, и данные обстоятельства являлись безусловным основанием для составления протокола об административном правонарушении, однако должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару этого сделано не было.

С данными выводами судьи следует согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

При этом законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как из материалов дела следует, что Елохина Ю.Н. оспаривала свою виновность в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения в своих объяснениях, данных в день дорожно-транспортного происшествия.

Однако протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД составлен не был.

Тот факт, что в постановлении Елохина Ю.Н. поставила подпись в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" не освобождало должностное лицо оценить позицию заявителя относительно вменяемого нарушения, корректно в соответствии с ее письменными объяснениями, и правильно изложить ее в процессуальных документах.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения Елохиной Ю.Н. к административной ответственности.

Иных доказательств бесспорно, подтверждающих вину Елохиной Ю.Н. в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, не представлено административным органом.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Елохиной Ю.Н. нельзя признать доказанным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елохиной Ю.Н. и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушении части 1 статьи 28.9, статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный акт не содержат указание пункта, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми принято решение о прекращении производства по делу.

В связи с этим резолютивная часть решения суда подлежит изменению дополнением на указание о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 04.02.2019 (УИН "Номер обезличен").

Согласно статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос о вине Елохиной Ю.Н. в совершении административного правонарушения, судьей по существу дана оценка действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия на основании показаний свидетеля ФИО9, однако по смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках данного дела указанные обстоятельства устанавливаться не могут. Названные суждения подлежат исключению из обжалуемого решения, поскольку фактически разрешают вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу не велось.

Согласно части 3 статьи 30.9, подпункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

При таких обстоятельствах решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елохиной ФИО10, подлежит изменению путем исключения из него суждений о действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на показания свидетеля ФИО11 и дополнением резолютивной части решения суда указания на прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елохиной ФИО12, изменить путем исключения из него суждений о действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на показания свидетеля Попова Л.И.; дополнить резолютивную часть названного решения указанием на прекращение производства по делу на основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части данный акт оставить без изменения; жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мишарина М.А. - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

"Адрес обезличен"