Решение Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2019 г. по делу N 21-501/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 31 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Макоевой Ольги Владимировны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2019 года, по которому определение заместителя прокурора г. Сыктывкара от 28.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ГЖИ по г.Сыктывкар Штеер О.В. - оставлено без изменения, жалоба Макоевой ФИО8 - без удовлетворения,

установила:

определением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 28.02.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника ГЖИ по г.Сыктывкар Штеер О.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным процессуальным решением, Макоева О.В. обратилась в суд жалобой, в которой просила указанный процессуальный акт отменить, обязать прокуратуру г. Сыктывкара возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Макоева О.В. с решением судьи и определением прокурора не согласилась, указав на их незаконность.

В судебном заседании Макоева О.В. доводы жалобы подержала.

Прокурор Скворцова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела, надзорного производства N 386 ж-19, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении прокурором заявления Макоевой О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в прокуратуру г. Сыктывкара поступило обращение Макоевой О.В. о привлечении должностных лиц ГЖИ по г.Сыктывкар к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также даче правовой оценки действиям ГЖИ по г. Сыктывкару по фактам, указанным в заявлении.

По данному факту проведена проверка, по результатам которой вынесено определение заместителем прокурора города Сыктывкара советником юстиции ФИО9 от 28.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ГЖИ по г. Сыктывкару Штеер О.В. по заявлению Макоевой О.В. по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении обращения Макоевой О.В. прокуратурой г. Сыктывкара установлено, что 12.12.2018 в ГЖИ по г. Сыктывкару зарегистрировано обращение Макоевой О.В. от 06.12.2018 о принятии мер к... за непредоставление запрашиваемой информации.

25.01.2019 ГЖИ по г. Сыктывкару Макоевой О.В. дан ответ по доводам обращения за подписью заместителя начальника инспекции Штеер О.В.за "Номер обезличен".

Проверяя действия должностных лиц ГЖИ по г. Сыктывкару на предмет соблюдения ими требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения об-ращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Макоевой О.В, прокурор установил, что срок рассмотрения обращения Макоевой О.В. был продлен должностным лицом ГЖИ по г. Сыктывкару на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, о чем Макоева О.В. была уведомлена 29.12.2018.

Также прокурорской проверкой установлено, что Макоева О.В. посредством системы ГИС ЖКХ, 21.11.2018 обратилась в адрес... с письменным заявлением, которому был присвоен "Номер обезличен" о предоставлении копий актов снятия показаний счетчиков отопления по дому "Адрес обезличен" за период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года с целью проверки правильности расчета начисленной платы.

30.11.2018... исполнило обращение, но акты списания тепловой энергии к ответу на обращение не были прикреплены. В связи с этим 30.11.2018... с письмом от 30.11.2018 "Номер обезличен" в адрес Макоевой О.В. на бумажном носителе направило акты списания тепловой энергии за испрашиваемый период.

В связи с этим, Макоевой О.В. ГЖИ по г. Сыктывкару в ответе от 25.01.2019 сообщено об отсутствии нарушения действующего законодательства в части предоставления информации... и вынесения мотивированного представления в адрес...

Прокурор, установив в ходе проводимой им проверки, что испрашиваемая информация направлена... в адрес заявителя, принимая во внимание, что заявление Макоевой О.В. рассмотрено должностными лицами ГЖИ по г. Сыктывкару в полном объеме, ей дан письменный ответ с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения об-ращений граждан Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Судья, рассматривая жалобу Макоевой О.В, с выводами должностного лица прокуратуры согласился.

Выводы прокурора и судьи в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы Макоевой О.В. о том, что ее обращение по существу поставленных вопросов ГЖИ г. Сыктывкара не было рассмотрено, что свидетельствует о бездействии со стороны ГЖИ по г. Сыктывкару, порядок рассмотрения обращения граждан нарушен, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и толковании закона, по существу направлены на переоценку выводов прокурора и судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном де-ле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о том, что истечение срока давности не является основанием для оставления в силе незаконного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не принимаются во внимание.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно материалам дела событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений гражданина по факту, связанному с рассмотрением обращения гражданки Макоевой О.В, наступило 25 января 2019 г.

Срок давности привлечения должностного лица ГЖИ по г.Сыктывкар Штеер О.В. к административной ответственности по данному факту начал исчисляться 26 января 2019 г. и истек 26 апреля 2019 г.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы судьей городского суда верно указано на то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности в отношении должностного лица ГЖИ по г. Сыктывкару - заместителя начальника ГЖИ по г. Сыктывкару Штеер О.В, по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Данный вывод основан на положениях статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 Постановле-ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых во-просах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях", согласно которым в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Ко-декса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи и долж-ностного лица прокуратуры не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Сыктывкарского городского Республики Коми от 29 мая 2019 года, определение заместителя прокурора города Сыктывкара от 28 февраля 2019 года, оставить без изменения, жалобу Макоевой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись И.М. Машкина

"Адрес обезличен"