Определение Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2019 г. по делу N 21-511/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре Республики Коми 24 июля 2019 года жалобу Мирошникова ФИО6 на определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирошникова ФИО7,

установила:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми Андарьяновой Н. В. "Номер обезличен" от 23.10.2018 Мирошников Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мирошников Д. Н. обратился с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства Мирошников Д.Н. сослался на неполучение копии обжалуемого постановления в связи с тем что не проживал по адресу, по которому ему была направлена Управлением Россельхознадзора по Республике Коми копия обжалуемого постановления, о вынесенном постановлении узнал тогда, когда получил копию определения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми о подготовке и назначению к рассмотрению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, 02.05.2019.

В судебном заседании Мирошников Д.Н. на удовлетворении ходатайства настаивал.

Управление Россельхознадзора по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 июня 2019 года ходатайство Мирошникова ФИО8 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми Андарьяновой Н. В. "Номер обезличен" от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Мирошников Д.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указал о несогласии с принятым судьей районного суда определением, привел в обоснование жалобы доводы, аналогичные при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока.

Заслушав объяснения Мирошникова Д.Н, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми Андарьянову Н. В, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на физических лиц от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми Андарьяновой Н. В. "Номер обезличен" от 23.10.2018 Мирошников Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми Андарьяновой Н. В. "Номер обезличен" от 23.10.2018 направлена Мирошникову Д. Н. по почте по адресу его регистрации: "Адрес обезличен", что подтверждено конвертом, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

По указанному адресу Мирошникову Д.Н. также направлялись уведомление о проведении плановой выездной проверке, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которые вернулись с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, с учетом изложенного срок на обжалование постановления должностного лица административного органа от 23.10.2018 (с учетом даты возвращения конверта 21.11.2018) истек 01 декабря 2018 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Мирошникову Д.Н. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о восстановлении Мирошниковым Д.Н. также не представлено.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по месту жительства Мирошникова Д.Н. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление подана лишь 20.05.2019, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми.

Приведенные в жалобе в Верховный Суд Республики Коми Мирошниковым Д.Н. причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Коми не являются уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Законом предусмотрено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня получения постановления. Пропущенный срок может быть восстановлен судьей только при установлении уважительных причин пропуска срока. Отсутствие уважительных причин и отказ по этим основаниям в восстановлении срока не может свидетельствовать о нарушении конституционного права на судебную защиту.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, суд учел все изложенные заявителем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного законом процессуального срока.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Мирошникова Д.Н. не имелось, так как риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением копии оспариваемого постановления, несет заяввитель, не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции в период своего временного отсутствия по месту регистрации.

Руководствуясь статьей 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Мирошникова Д.Н.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись И.М. Машкина

"Адрес обезличен"