Решение Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2019 г. по делу N 21-516/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 июля 2019 года жалобу защитника Попова ФИО5 - адвоката Соловьева ФИО6 на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2019 года, которым постановление "Номер обезличен" от 19 апреля 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Нежинцевым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Попова ФИО7, оставлено без изменения, а жалоба адвоката Соловьева Р.Ю. - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Нежинцева А.А. "Номер обезличен" от 19.04.2019 Попов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - адвокат Соловьёв Р.Ю, обратился в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 09.04.2019 сотрудник полиции, находящийся в патрульной машине не подавал Попову С.П. жестов рукой и не обращался к нему посредством громкоговорящего устройства об остановке транспортного средства.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Попова С.П. - - адвокат Соловьев Р.Ю. просит об отмене решения судьи в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих обращение сотрудника полиции к водителю с требованием об остановке транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения к основаниям для остановки транспортного средства относятся, в том числе:

наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения;

наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Пунктом 2.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

На основании пункта 3.3 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения РФ, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "Дата обезличена" в... минут, Попов С.П, управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен", у дома "Адрес обезличен", в нарушение требований пункта 2.4 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении "Номер обезличен" от 10.04.2019, а также представленной видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Попова С.П. квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не соглашаясь с вынесенными в отношении него постановлением, Попов С.П. приводил доводы о том, что не подтвержден факт обращения сотрудника полиции к водителю с требованием об остановке транспортного средства.

Судья городского суда счел данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований.

Следовательно, Попов С.П. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судом допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения административного наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Одновременно следует обратить внимание судьи нижестоящего суда на необходимость исправления явной технической описки, допущенной в части неверного указания наименования судебного акта, принятого по итогам рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в свою очередь не ставит под сомнение законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N18810011180001059276 от 19 апреля 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Нежинцевым А.А, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2019 года - оставить без изменения, жалобу защитника Попова ФИО8 - адвоката Соловьева ФИО9 - без удовлетворения.

Судья - подпись И.М. Машкина

"Адрес обезличен"