Определение Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2019 г. по делу N 21-579/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 21 августа 2019 года в г.Сыктывкаре Республики Коми, жалобу защитника Филимонова ФИО10 - адвоката Чередова Ильи Петровича, на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2019 года, которым жалоба Филимонова Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Филимонова Дмитрия Александровича, оставлена без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "Номер обезличен" должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми от 05 июля 2018 года Филимонову Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обратившись в суд, Филимонов Д.А. просил постановление отменить и восстановить пропущенный срок на его обжалование, указывая, что о состоявшемся постановлении узнал накануне при ознакомлении с материалами дела.

Судье принято выше указанное определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Филимонова Д.А. - адвокат Чередов И.П. просит об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Заслушав объяснения Филимонова Д.А, его защитника Штых С.В, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 05 июля 2018 года.

Копия постановления вручена Филимонову Д.А. 17.07.2018, административный штраф уплачен 09.08.2018, сама жалоба предъявлена в суд 07.05.2019. Поскольку Филимонов Д.А. не представил объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется в связи с пропуском срока и указал, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица, в установленный срок, а причины его пропуска уважительными не являются.

Кроме того, оценивая наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой, суд обоснованно отнесся критически к показаниям допрошенной в качестве свидетеля Карцевой Г.В, пояснившей, что ею была получена заказная корреспонденция, поступившая в июле 2018 года на имя внука Филимонова Д.А, поскольку данные показания противоречили сообщению Ухтинского почтамта о личном вручении почтового отправления с оспариваемым постановлением Филимонову Д.А.

Выводы судьи являются верными.

Доводы жалобы о том, что почтовое отправление Филимонов Д.А. не получал, копию постановления ему не вручали, подпись в уведомлении о вручении ему не принадлежит, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального интернет-сайта Почты России постановление по делу об административном правонарушении получено адресатом Филимоновым Д.А. в отделении почтовой связи 18.07.2018 (люд.15). Из письменного сообщения Ухтинского почтамта по запросу суда заказная корреспонденция выдана лично Филимонову Д.А. (л.д. 36). В уведомлении о получении почтовой корреспонденции проставлена не только подпись Филимонова Д.А, но и указаны его фактические паспортные данные (л.д. 38). Вопреки доводам жалобы, на момент получения почтовой корреспонденции - 17.07.2018, Филимонов Д.А. прибыл в г. Ухту после рабочей... смены, которая закончилась 28.06.2018.

Иных доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не приведено.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство Филимонова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления. Оснований для отмены определения судьи также не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2019 года - оставить без изменения, жалобу защитника Филимонова ФИО11 - адвоката Чередова ФИО12 - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

"Адрес обезличен"