Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2019 г. по делу N 21-671/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 25 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя администрации МО ГО "Ухта" Хомец А.В. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Ухта",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" администрация МО ГО "Ухта" привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО ГО "Ухта" Варнакова А.В. обратилась с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.07.2019 постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен", вынесенное в отношении администрации МО ГО "Ухта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми защитник администрации МО ГО "Ухта" Хомец А.В. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание администрация МО ГО "Ухта" явку своего защитника не обеспечила, о времени и месте рассмотрения жалобы администрация МО ГО "Ухта" и отдел судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми извещены надлежащим образом.

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" Ухтинским городским судом Республики Коми на основании решения суда от "Дата обезличена", вступившего в законную силу "Дата обезличена", выдан исполнительный лист о возложении на администрацию МО ГО "Ухта" обязанности в срок не позднее "Дата обезличена" принять меры к обустройству дорожной инфраструктуры проезда к земельным участкам, расположенным на улице "Адрес обезличен", выделенных администрацией МО ГО "Ухта" для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми от "Дата обезличена" на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении должника администрации МОГО "Ухта" возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен", которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

"Дата обезличена" в связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта с должника администрации МО ГО "Ухта" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

"Дата обезличена" должнику вручено требование, которым установлен 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, исполнить требования исполнительного документа и предоставить в ОСП по г. Ухта подтверждающие документы об исполнении решения суда.

Во исполнение требования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" администрацией МО ГО "Ухта" "Дата обезличена" предоставлен в ОСП по г.Ухте ответ из которого следует, что в бюджет МО ГО "Ухта" на 2018 год и плановый период 2019-2020 г.г. бюджетные ассигнования по строительству улично-дорожной сети жилого района в "Адрес обезличен" не были включены. Администрацией МО ГО "Ухта" проводятся работы по подготовке и утверждению проекта планировки и проекта межевания территории с планируемым включением бюджетных затрат на 2020 год в соответствующую муниципальную программу.

Поскольку требования исполнительного документа должником администрацией МОГО "Ухта" во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, "Дата обезличена" в отношении администрации составлен протокол "Номер обезличен" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" администрация МО ГО "Ухта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МО ГО "Ухта", являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией МО ГО "Ухта" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование для разработки проектной документации и последующего получения разрешения на строительство по размещению линейного объекта не является основанием для неисполнения решения суда.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы администрации МО ГО "Ухта" не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Ухта" оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Судья- А.А. Голиков