Определение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2019 г. по делу N 21-674/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 25 сентября 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу представителя отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта",

установил:

постановлением "Номер обезличен" заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Судаева К.А. от "Дата обезличена" администрация муниципального образования городского округа "Ухта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Находя незаконным постановление должностного лица административного органа, защитник администрации муниципального образования городского округа "Ухта" Хомец А.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.07.2019 постановление по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" "Номер обезличен" должностного лица ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми о назначении администрации МО ГО "Ухта" административного наказания в виде штрафа, в размере 50 000 рублей по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением судьи, принятым по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Зязевым А.Ю, представляющим интересы Отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми.

Изучив представленные материалы и жалобу, считаю, что жалоба Зязева А.Ю. не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно положениям части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта" вынесено заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Судаевым К.А.

Из жалобы следует, что она подписана и подана Зязевым А.Ю.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В силу изложенного из буквального толкования указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах поданная представителем отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Зязевым А.Ю. жалоба на решение судьи городского суда подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

жалобу представителя отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации муниципального образования городского округа "Ухта", снять с рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья - А.А. Голиков