Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 04 июня 2019 г. по делу N 22-1313/2019

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Дуркина В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Осиповой Э.О. и ее защитника - адвоката Нечунаева И.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2019 года, которым

Осипова Эгина Оганнесовна, родившаяся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", гражданка РФ, работающая оператором связи.., состоящая в браке, имеющая несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: "Адрес обезличен"; проживающая по адресу: "Адрес обезличен", ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Дуркина В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Нечунаев И.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, Осипову Э.О. оправдать. Указывает, что вывод о виновности Осиповой сделан судом лишь из сведений, содержащихся в протоколе принятия устного заявления и объяснений Осиповой, составленных участковым уполномоченным ФИО2 Вместе с тем, данный вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осипова Э.О. пояснила, что протокол устного заявления и объяснение перед подписанием не читала, о том, что угрозу воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, она ФИО2 не говорила. Полагает, что поскольку в показаниях Осиповой и ФИО2 имеются противоречия, а ФИО2 является заинтересованным лицом, то к показаниям последнего необходимо отнестись критически. Кроме того, отмечает, что суд в основу обвинительного приговора положил объяснения Осиповой Э.О, ФИО1 и ФИО4, которые в соответствии с требованиями закона не могут являться допустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе осужденная Осипова Э.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом неправильно применен УК РФ, допущены нарушения УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Осипова Э.О. признана виновной в том, что 02.05.2018 в период с 14 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, находясь в своей квартире по адресу: "Адрес обезличен", будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила старшему УУП ОМВД России по г. Усинску ФИО2 заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в частности, о том, что 02.05.2018 около 14 часов 20 минут её муж ФИО4, находясь в квартире по адресу "Адрес обезличен", высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально. В ходе расследования было установлено, что ФИО4 указанного преступления в отношении своей жены не совершал, 02.08.2018 уголовное дело в отношении него прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Данные действия осужденной Осиповой правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Выводы суда о доказанности её вины в совершении указанного преступления, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, сомнений не вызывают.

Так, допрошенная в судебном заседании Осипова Э.И. свою вину в инкриминируемом преступлении не признала, утверждая, что никакие заявления она не писала, участковому ФИО2, прибывшему по вызову дочери, сообщила лишь о произошедшей с мужем ссоре. Подписала документы по просьбе ФИО2, не читая их. О том, что от её имени поступило заявление на мужа о побоях, оскорблении и угрозе убийством, узнала только при ознакомлении с материалом.

Несмотря на позицию осужденной, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 02.05.2018, находясь дома, в связи с проблемами на работе он возмущался, кричал, ругался безадресно, при этом никого не оскорблял, никому не угрожал. Поскольку с таким его поведением дочь никогда не сталкивалась, то вызвала полицию. О том, что жена подписала заявление, составленное участковым, прибывшим на вызов дочери, узнал на следующий день. Супруга говорила, что это её заявление, что писала она, просила его забрать.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что прибыв по вызову, Осипова пояснила, что её избил муж, угрожал ей, оскорблял, она просила привлечь его к уголовной ответственности. Им был составлен протокол принятия устного заявления, отобрано объяснение по поводу угроз, при этом Осипова была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. После подписания заявления Осипова дополнила, что желает привлечь мужа к ответственности также за побои и за оскорбления, в связи с чем в протокол были внесены дополнения. Протокол был Осиповой прочитан и подписан лично. Кроме того, от осужденной были приняты еще два заявления - по побоям и по оскорблениям. Также им в присутствии Осиповой была опрошена дочь последней.

Свидетель ФИО3 - дознаватель, в чьем производстве находилось заявление Осиповой Э.О. о привлечении мужа к ответственности за угрозу убийством, пояснила, что кроме указанного заявления от Осиповой, также были копии еще двух заявлений - по побоям и оскорблению. Данные заявления у Осиповой отобрал ФИО2, выезжавший по сообщению. При допросе Осипова отказалась давать показания, при этом подтвердила, что написала заявление, однако утверждала, что не знала, что мужа могут привлечь к уголовной ответственности, что последствия написания заявления ей разъяснены не были. Муж Осиповой на допросе пояснил, что телесных повреждений потерпевшей он не наносил, угроз убийством не высказывал, подтвердил, что у них был скандал. По жалобе Осиповой об оказании на нее давления при допросе была проведена служебная проверка, факты, изложенные в жалобе, не подтвердились.

Свидетель ФИО5 - начальник ОД ОМВД РФ по г. Усинску пояснила, что в ходе профилактической беседы с Осиповой Э.О. и ФИО4 на вопрос о том, что произошло, последний конфликт с Осиповой отрицал, при этом сама Осипова молчала.

Также вина Осиповой Э.О. подтверждается письменными материалами дела, в том числе: рапортом оперативного дежурного от 02.05.2018 о поступившем 02.05.2018 по линии "02" от ФИО1 (дочери осужденной) сообщения о том, что по адресу: "Адрес обезличен" произошел скандал (л.д. 16); протоколом принятия от Осиповой Э.О. устного заявления о преступлении от 02.05.2018, зарегистрированном в КУСП ОМВД РФ по г..Усинску от 02.05.2018 за N "Номер обезличен", где она просит привлечь мужа ФИО4 к ответственности за то, что он 02.05.2018, находясь в "Адрес обезличен", высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, об уголовной ответственности по ст. 306 УК Осипова была предупреждена под роспись (л.д.17); объяснениями Осиповой Э.О. от 02.05.2018, в котором она указывает обстоятельства произошедшего между ней и мужем скандала, в том числе о том, что муж сначала схватил ее за волосы, а затем за шею и стал душить, о высказанной им в её адрес угрозе убийством в момент удушения, воспринимавшейся ею реально осуществимой (л.д.18-19); объяснениями ФИО1 от 02.05.2018, в котором она сообщает об обстоятельствах скандала между матерью и отчимом, который пришел домой в состоянии опьянения и сразу же набросился на маму, выражался в её адрес нецензурной бранью, обзывал её.

Находясь в комнате, она слышала крики отчима о том, что он убьет её, в связи с чем она позвонила в полицию (л.д. 20); постановлением от 11.05.2018 о возбуждении старшим дознавателем ОД ОМВД РФ по г..Усинску ФИО5 уголовного дела "Номер обезличен" по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 15); объяснениями ФИО4 от 08.05.2018 о том, что 02.05.2018 в ходе ссоры разговаривал на повышенных тонах, употреблял нецензурную брань, при этом телесные повреждения супруге не причинял, за волосы не хватал, за горло не душил, угроз не высказывал (л.д. 21); объяснениями Осиповой Э.О. от 08.05.2018, согласно которым в медицинские учреждения с полученными телесными повреждениями она не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы категорически отказывается, с супругом примирилась, претензий к нему не имеет, просит прекратить проверки по её обращениям (л.д. 22); постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г..Усинска Республики Коми от 11.05.2018 о прекращении в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий в отношении Осиповой Э.О. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 23-24); протоколом допроса потерпевшей Осиповой Э.О. от 05.07.2018, согласно которому в ходе словесной ссоры муж кричал, что убьет ее, однако в связи с тем, что он не принимал никаких действий, угрозы она реально не воспринимала, муж был сильно пьян и еле-еле держался на ногах (л.д. 25-26); постановлением от 02.08.2018 о прекращении уголовного дела "Номер обезличен" в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 29); копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по г..Усинску, где за "Номер обезличен" зарегистрировано заявление Осиповой Э.О. от 02.05.2018 (л.д.79-81).

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, письменные материалы дела, в том числе документы, подписанные лично осужденной.

Довод стороны защиты о том, что протокол принятия устного заявления о преступлении осужденная подписала, не читая, его содержание не соответствует тому, что она в действительности говорила сотрудникам полиции, является несостоятельным. Он опровергается не только личной подписью Осиповой в протоколе, но и тем, что она собственноручно написала в нем, что он лично ею прочитан, с её слов записано все верно и замечаний к нему у неё нет. Осужденная какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в состоянии опьянения не находилась, имеет высшее образование, находится в трудоспособном возрасте. другими доказательствами, приведенными в приговоре. Кроме того, аналогичные сведения она изложила и при даче объяснений, которое также ею было подписано.

Объяснения Осиповой Э.О, ФИО1 и ФИО4, были получены в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Осиповой Э.О. о преступлении, являются письменными доказательствами по настоящему уголовному делу, поэтому доводы о том, что данные они являются недопустимыми доказательствами - несостоятельны.

В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по ст. 119 УК РФ, и настоящего уголовного дела установлено, что Осипова сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о высказанных в её адрес со стороны мужа угрозах убийством, о его действиях по её удушению, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, показаниями самой осужденной, свидетеля ФИО4

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Осиповой Э.О. преступления, суд обоснованно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление считается оконченным с момента подачи заявления о совершении преступления другим лицом, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Совершение таких действий осужденной Осиповой судом установлено.

Наказание осужденной Осиповой Э.О. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, которая ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту обучения дочери положительно, с учетом состояния ее здоровья - наличия заболевания, семейного положения (замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Осиповой Э.О. наказание, признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Осиповой Э.О, имеющей постоянное место работы и заработок, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде штрафа. Размер штрафа, близкий к минимальному, свидетельствует о том, что суд правильно учел конкретные обстоятельства дела, связанные с семейным конфликтом, личность осужденной, характеризующейся в целом положительно, отсутствие тяжких последствий для лица, в отношении которого было подано заявление.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было, права осужденный были соблюдены.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2019 года в отношении Осиповой Эгины Оганнесовны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий - В.В. Маклаков